Re: Nieuws Club Brugge
Geplaatst: 11 mar 2024, 12:41
Ook al lijkt het dat onze toekomstige TD niet echt de transferdossiers naar zich toe zal trekken, toch zou ik hier wel trachten om toch iemand met wat internationale ervaring te nemen. Vroeg of laat is een goed Europees netwerk als TD belangrijk. Dury is relatief onbekend in Europa. Broos misschien iets meer wegens zijn palmares. Maar beide heren hebben toch niet echt een netwerk?IsO schreef: ↑11 mar 2024, 10:45 Ondertussen duikt ook de naam van Francky Dury op als één van de personen waarmee wordt gesproken om de functie van TD in te vullen. Met alle respect voor Dury, wiens prestaties bij Z-W niet te onderschatten vallen, maar dan toch liever Broos.
Dury is weliswaar verschillende keren trainer van het jaar geweest en kent dus wel wat van voetbal, maar heeft nooit echt iets kunnen bewijzen bij een topploeg. Dan denk ik dat het palmares van Broos meer gewicht in de schaal gaat leggen ten opzichte van de T1/spelersgroep. Dury heeft wel ervaring als TD, want was dat een jaar bij de Belgische voetbalbond. Nog iets anders dan TD van een club natuurlijk. Daarnaast is Dury wel een mannetje. Is al beter/milder dan vroeger, maar die was in een vorig leven flik, and it shows. Kon bij Z-W (ploeg die ik ook van vrij nabij volg) soms al eens vrij autoritair uit de hoek komen/vrij rigide zijn in zijn denken, wat soms tot conflicten kon leiden met de "ego's/vedetten" uit de spelersgroep. Broos laat volgens mij ook niet over zich heen lopen en durft zeker ook harde knopen doorhakken (zie zijn selectiepolitiek bij zijn Afrikaanse landenteams bijvoorbeeld), maar hij heeft ook dat Afrikaanse je-m'en-foutisme leren kennen, (mede) waardoor ik denk dat hij minder dat vermanende vingertje heeft dan Dury, zijn denken mogelijk wat flexibeler zal zijn, en hij wat opener in dialoog zal gaan.
Hun carriere hangt er niet van af. Ik heb liever iemand wie zich nog moet bewijzen.
Soms denk ik toch dat we dat autoritaire kunnen gebruiken. Ik kan mij niet ontdoen van het feit dat onder zulke type trainers (het klopt dat de trainers rol anders is dan TD) behoorlijk goed gepresteerd hebben (Sollied, Preud'homme, Leko). Ik snap dat het geen militaire dienst hoeft te zijn maar het is ook geen hobby. Met ouder te worden zal hij (Dury) ongetwijfeld ook wat meer naar het midden van het spectrum opgeschoven zijn en naar tactisch inzicht heb ik toch het gevoel dat hij beter scoort als Broos. Bovendien heb ik toch ook wat problemen met de leeftijd van Broos. Ok, hij heeft net met succes de afrika cup afgewerkt. Maar trainer zijn van een landenploeg is toch nog wel wat anders qua werkdruk en dagindeling dan TD. Dury is dan wel maar 5 jaar jonger, maar hij was tenminste nog actief tot 3 jaar geleden. De laatste keer dat Broos nog zeer actief was (en dan tel ik nationale ploegen en die ploegjes in Algarije er even niet bij) is toch weer geleden van 2011.IsO schreef: ↑11 mar 2024, 10:45 Broos laat volgens mij ook niet over zich heen lopen en durft zeker ook harde knopen doorhakken (zie zijn selectiepolitiek bij zijn Afrikaanse landenteams bijvoorbeeld), maar hij heeft ook dat Afrikaanse je-m'en-foutisme leren kennen, (mede) waardoor ik denk dat hij minder dat vermanende vingertje heeft dan Dury, zijn denken mogelijk wat flexibeler zal zijn, en hij wat opener in dialoog zal gaan.
Ik kan je volgen maar sollied was allesbehalve een autoritaire trainer hoor: the only rule is that there are no rules was zijn quote. Hij legde gigantisch veel vertrouwen en verantwoordelijkheid bij zijn spelers zelf.maartendr81 schreef: ↑11 mar 2024, 14:21Soms denk ik toch dat we dat autoritaire kunnen gebruiken. Ik kan mij niet ontdoen van het feit dat onder zulke type trainers (het klopt dat de trainers rol anders is dan TD) behoorlijk goed gepresteerd hebben (Sollied, Preud'homme, Leko). Ik snap dat het geen militaire dienst hoeft te zijn maar het is ook geen hobby. Met ouder te worden zal hij (Dury) ongetwijfeld ook wat meer naar het midden van het spectrum opgeschoven zijn en naar tactisch inzicht heb ik toch het gevoel dat hij beter scoort als Broos. Bovendien heb ik toch ook wat problemen met de leeftijd van Broos. Ok, hij heeft net met succes de afrika cup afgewerkt. Maar trainer zijn van een landenploeg is toch nog wel wat anders qua werkdruk en dagindeling dan TD. Dury is dan wel maar 5 jaar jonger, maar hij was tenminste nog actief tot 3 jaar geleden. De laatste keer dat Broos nog zeer actief was (en dan tel ik nationale ploegen en die ploegjes in Algarije er even niet bij) is toch weer geleden van 2011.IsO schreef: ↑11 mar 2024, 10:45 Broos laat volgens mij ook niet over zich heen lopen en durft zeker ook harde knopen doorhakken (zie zijn selectiepolitiek bij zijn Afrikaanse landenteams bijvoorbeeld), maar hij heeft ook dat Afrikaanse je-m'en-foutisme leren kennen, (mede) waardoor ik denk dat hij minder dat vermanende vingertje heeft dan Dury, zijn denken mogelijk wat flexibeler zal zijn, en hij wat opener in dialoog zal gaan.
Het systeem van klankbord is niet echt gekend in België maar wel in het buitenland.Pica schreef: ↑11 mar 2024, 23:01 Broos, Dury, zelfs MPH wat een non discussie is dat eigenlijk? Kunnen we een trainer nog een trainer laten zijn? Als hij moet klankborden heeft hij zijn staff toch zeker?
Zolang we niet gaan accepteren dat een trainer een te complexe job is om te "beheersen" van bovenaf, gaan we blijven sukkelen met miscasts.
Zou wel keer de reactie van Klopp willen zien als je dit soort onnozelheden begint uit te leggen
Als het vertrek van Vince wil zeggen dat Bart nu alles moet gaan controleren, dan zijn we terug naar start gegaan, we krijgen wel dubbel startgeld, maar het gaat toch vrij snel de vuilnisbak in vliegen.
De meest succesvolle ploeg van het voorbije decennium en in een kwestie van 18-24 maanden gooien we zoveel weg...zucht
Wat er ontbreekt in dit discours (dat heel goed uitgewerkt is, kudo's), is accountability: gaat het goed, heb je veel winnaars, gaat het slecht: wie neemt zijn verantwoordelijkheid? De trainer zegt: ik moet luisteren naar mijn klankbord van een TD, die TD zegt, ja maar ja ik moet het doen met de spelers die Rigaux koopt en Rigaux zegt, ja maar ja we moeten een betere doorstroming van de jeugd hebben en die verwijst weer naar de trainer die zegt etc....Sanders schreef: ↑12 mar 2024, 07:27Het systeem van klankbord is niet echt gekend in België maar wel in het buitenland.Pica schreef: ↑11 mar 2024, 23:01 Broos, Dury, zelfs MPH wat een non discussie is dat eigenlijk? Kunnen we een trainer nog een trainer laten zijn? Als hij moet klankborden heeft hij zijn staff toch zeker?
Zolang we niet gaan accepteren dat een trainer een te complexe job is om te "beheersen" van bovenaf, gaan we blijven sukkelen met miscasts.
Zou wel keer de reactie van Klopp willen zien als je dit soort onnozelheden begint uit te leggen
Als het vertrek van Vince wil zeggen dat Bart nu alles moet gaan controleren, dan zijn we terug naar start gegaan, we krijgen wel dubbel startgeld, maar het gaat toch vrij snel de vuilnisbak in vliegen.
De meest succesvolle ploeg van het voorbije decennium en in een kwestie van 18-24 maanden gooien we zoveel weg...zucht
En inderdaad, bij de ene trainer zal zo'n aanpak werken maar de andere staat er niet voor open. Het kan nooit kwaad om eens tussen 4 muren uw verhaal als trainer te kunnen doen aan iemand die het wereldje kent, kennis van de materie heeft en bereid is om te luisteren. De pers is meestal op sensatie uit en bestuursleden ontbreken vaak de echte vakkennis om een goed gesprek te hebben over de meer onderliggende zaken dan "het gaat slecht".
Enkele voorbeelden van dergelijke structuren:
- Klopp, Mourinho, Guardiola, Ancelotti,... maw de grootste trainers hebben dat niet nodig, of hebben dat klankbord in hun technische staf. Een technische staf die de skills heeft om de hoofdtrainer aan te vullen (denk aan trainer voor stilstaande fases, de defensieve organisatie,...) (Over Klopp in de structuur van Liverpool meer hieronder).
- Cocu heeft 1 succesvolle periode gekend als trainer: namelijk die met Hiddinck als "klankbord".
- Dick Advocaat, notoir geldwolf , is meerdere keren klankbord en adviseur geweest. Hij is zelfs even assistent-trainer geweest van Blind bij Oranje. Bij Feyenoord heeft hij de selectie en de werking op orde gezet als soort van tussenpaus. Na Van Bronckhorst zijn succesvolle periode geraakte Feyenoord ook in een neerwaartse spiraal met Stam als trainer. Advocaat kwam puin ruimen, bracht er weer overwinningen en deed de selectie met een goed gevoel de zomerstop ingaan. In die zomer onderging Feyenoord ook qua spelers, organisatie en filosofie heel wat wijzigingen. Met het succesvolle Europese parcours als gevolg.
- Ralf Ragnick ging eigenlijk ook een soort van adviseur of klankbord zijn voor ManU enkele jaren geleden. Bij Man U weten ze sinds Ferguson nog altijd niet goed waar ze naartoe willen. Ragnick moest de club doorlichten, de werking op orde stellen en mocht ook, zij het beperkt, spelers aanbrengen. Dit allemaal in de schaduw van de manager. Maar ManU vond niemand die of geschikt was, of wou komen. Dus moest Ragnick het zelf doen. Met de nukkige Ronaldo en een selectie waar geen idee inzat probeerde hij er het maximum uit te halen. Hij werd ontslagen als coach en er werd geopperd om toch aan te blijven als adviseur. Maar daarvoor bedankte hij. (PS: Mourinho had in zijn periode ook al gewaarschuwd dat er daar van alles fout liep).
- Bij Liverpool bepaalt Klopp inderdaad veel, maar op gebied van transfers en spelers die passen in de filosofie had Michael Edwards ook veel te zeggen. Edwards zijn laatste actieve transferperiode was de zomer van 2021 (hij vertrok omdat het mentaal "op" was bij hem). Nadien zijn er door zijn opvolger wat minder goede transfers gedaan met het moeilijke seizoen vorig jaar tot gevolg. FSG, de groep achter Liverpool, is nu volop in onderhandeling met Edwards om terug te keren. Zeker aangezien Klopp vertrekt en de lijn en filosofie dus uitgezet en bewaakt moet worden. Edwards stelde de ploeg niet op, maar zocht naar spelers en stafleden die passen in de filosofie en spelwijze die Klopp wilt brengen. Edwards was trouwens ook maar gewoon begonnen bij een kleiner clubje, waar hij gewoon analist was.
- Ajax heeft eigenlijk de facto ook een filosofie die moet bewaakt worden: 4-3-3 met de principes van Cruijff. De trainer weet dat en moet daarbinnen werken. Al is de crisis nu zo groot dat men de 5-mansdefensie wat gedoogd.
- Bij mauve zegt Fredberg ook: wij moèten 4-3-3 spelen. Riemer moet ook daarbinnen werken.
Een trainer moet van mij geen marionet zijn van de TD; net zoals een trainer ook niet onafhankelijk moet werken van de TD.
De TD kan, in samenspraak met de club, de filosofie en het type speler definiëren. Het kader opzetten waarbinnen de trainer werkt.
Het is aan de trainer om er dan mee aan de slag te gaan. Je kan bvb een 4-3-3 spelen met buitenspelers met kalk aan hun schoenen, of je kan de 4-3-3 spelen met een valse 9, of met 2 vleugelspitsen ipv wingers (Salah en Mané). Je kan met 4 achteraan spelen, maar met een inverted back ipv een vleugelback,...
Een trainer en TD moeten dan ook samenwerken. De TD moet de tools aanreiken, de trainer mag tools vragen aan de TD. Maar als puntje bij paaltje komt moet de trainer wel verantwoording afleggen aan de TD, net zoals de TD verantwoording moet afleggen aan de raad van bestuur of de voorzitter.
Het is dus inderdaad een complexe materie, want het zijn tenslotte mensen waar je mee samen werkt, geen robots. Ze mogen nog de skills bezitten, dan nog kan het zijn dat het op menselijk gebied niet klikt.
Het hangt dus af van wat Club echt wil dat onze TD doet en wat zijn jobinhoud is. Links en rechts vangen we daar wel iets van op, maar we hebben nergens de officiële sollicitatie zien staan.
En ik snap wel waarom Club zo iemand wilt. De laatste jaren is de spelerswerving wat alle richting uitgeschoten (licht overdreven).
Jutgla werd gehaald met de belofte om met 2 spitsen te spelen (zegt hijzelf). Yaremchuk is ook iemand die best rendeert in een dergelijk systeem.
Thiago is dan weer het prototype van iemand waar je een bal kan naar smijten, die verdedigers fysiek bezig houdt en alleen diep kan staan, terwijl Jutgla meer het type voetballer is.
Maouassa is veel beter als wingback in een vijfmansdefensie dan in een viermansdefensie. Aanvallend veel sterker dan verdedigend. Iedereen roemde zijn potentie, maar we hebben het nooit gezien, op enkele scherpe, goed getrapte stilstaande fases na. De Cuyper is een jeugdproduct, maar ook hij heeft baat aan defensieve zekerheid in zijn rug. Meijer is technisch voldoende, maar is toch vooral een draver en is minder geschikt als wingback omdat hij echt wel een vleugelspeler voor hem nodig heeft.
Sowah werd gehaald, speelde bij OHL het best als infiltrerende lopende middenvelder maar die positie bestond bij ons niet. Eerst deed hij het meer dan voortreffelijk als drukzettende tweede spits, nadien werd hij verbannen naar de vleugel en deemsterde hij helemaal weg.
We willen een hoge lijn spelen met onze defensie, maar halen enerzijds Boyata (zelfs in zijn betere periode enkele jaren geleden niet het prototype van de hoogspelende verdediger) en anderzijds halen we dan niemand bij en moet de coach dan maar voor een lager blok kiezen in balverlies.
Zinckernagel werd nog last minute gehaald en is het type spelmaker. We hebben daar echter al Vanaken lopen. Vetlesen is eigenlijk ook iemand voor op de 10. Deila plaatste hem dan linksbuiten voor zijn grotere tactische discipline dan bij bvb een Nusa. Maar Zinckernagel is geen speler met een korte actie voor op de vleugel. En hij kan ook niet naar binnentrekken als spelverdeler, want Vanaken zuigt het spel al naar zich toe, vaak in de linkse half space.
Het is voor ons gemakkelijk om te roepen aan de zijlijn, maar het vertrek van Mannaert heeft er misschien voor gezorgd dat de interne werking in vraag werd gesteld en dat er een evaluatie gebeurd is. Daarom laten ze dat nog niet publiekelijk weten en zullen ze de resultaten al zeker niet aan onze neus hangen.
Opnieuw grotendeels mee eens. Maar ik snap Pica ook wel wanneer hij zegt dat de accountability hier praktisch altijd gedeeld zal zijn, terwijl dat bijvoorbeeld toch enigszins anders zou zijn mocht je Rigaux en Dedobbeleer onder de TD zetten, en niet ernaast.Sanders schreef: ↑13 mar 2024, 06:24 Je hebt een punt met wat je zegt, maar ik denk dat je het wat kort door de bocht ziet.
Klankbord zijn betekent niet dat de TD zegt hoe de trainer zijn trainingen, opstellingen,... eruit moeten zien.
Elk zijn vakgebied. Een goede manager delegeert en geeft dan ook werk uit handen.
Als de trainer afkomt met het excuus dat hij moet luisteren naar zijn TD, dan gaat de TD buiten de lijntjes van zijn job. Hij kan en mag advies geven aan de trainer, maar mag hem niet dicteren.
En als dat rondje van vingerwijzen zich toch voordoet, zoals je aanhaalt, dan heb je een slecht plan uitgewerkt.
Eerst werk je als club je visie uit en wordt die aanvaard. Als je nadien komt klagen, dan schort er iets aan het plan, dan was je misschien zelf niet akkoord, of worden er beloftes niet nagekomen.
Als bvb Rigaux de verkeerde spelers aantrekt, die niet voldoen, dan is dat zijn verantwoordelijkheid. De TD moet alleen maar zeggen bvb: "ik wil snelle verdedigers die een hoge lijn kunnen spelen en die ons niveau aankunnen." In onze structuur doet de TD de scouting niet en velt hij geen eindoordeel. Dus ofwel is zijn omschrijving van de speler niet correct, ofwel kan Rigaux niet de juiste speler aanbrengen.
Mijn punt is: eerst bepaal je de visie, de lijn, de richting die je als club uitwil. Nadien moet iedereen daar naar werken. En dan ben je verantwoordelijk voor uw eigen gebied.
Het is waar dat Madou vandaag de dag eindverantwoordelijke is. Maar kan hij er aan doen dat een trainer en een spelerskern onvoldoende blijken? Iets dat samengesteld werd, waarvan hij niet het laatste woord had?
Dat er nu een vacuüm is, is inderdaad onze eigen fout, maar vroeg of laat heb je de overgang/wissel van mensen en heb je die rare periode. Bij ons duurt ze gewoon veel te lang.
Deila klaagt over teveel invloed van bovenaf. Een gerucht dat al vele jaren doorsijpelt. En ik heb het daar ook moeilijk mee. Laat de trainer zijn werk doen, zoniet moet je het maar zelf doen.
Ben je als bestuur/manager/... niet akkoord, zeg hem dag eerst eens onder 4 ogen op een propere manier. Nadien heb je nog altijd evaluatiemomenten. Maar laat hem werken.
Ik ben projectleider in de bouw. Ik zeg tegen mijn meestergast in welke volgorde we de bouw gaan optrekken. Ik ga hem tonen waar de moeilijke en/of kritieke punten liggen, wat ons doel is en wat onze deadline is. Maar ik ga hem niet vertellen hoe hij moet bekisten, hoe hij moet afschrijven of hoe hij de arbeiders in zijn ploeg verdeelt over de werf om het werk gedaan te krijgen.
Ik ga wel waken over het rendement en de vooruitgang. En als hij vragen heeft, of advies wilt, dan ga ik daarop in (klankbord).
Maar ik ga niet constant over zijn schouder meekijken. Ik laat wel af en toe mij eens zien om de vooruitgang zelf te bekijken.
En als mijn meestergast loopt te klagen, dan wil het zeggen dat ik mijn werk niet goed doe en het niet goed hebt voorbereid
En dan viel de naam van zijn eventuele toekomstige werkgever: “Club Brugge? Dat is onmogelijk. Als je zeven jaar bij Kortrijk hebt gewerkt, ga je het volgende jaar niet naar Zulte Waregem. Als je zeven jaar bij AA Gent hebt gewerkt, ga je het volgende jaar niet naar Club. We hebben in deze club zaken gerealiseerd die nooit eerder waren gebeurd. Hopelijk gebeurt het nog eens. Soms reageer ik al eens met het mes tussen de tanden, dan is dit omdat het nodig is. En als ze me een strop rond de hals willen doen, laat ze maar doen. Dat is voor een Gentenaar de grootste eer.”
“Stop met die verhalen over Club Brugge. Dat is ook echt niet correct naar mijn goede collega Ronny Deila. Hij had ook zeker in de finale van de beker kunnen staan, als die beslissing correct was gebeurd. Was het toen 3-0 geworden in de heenmatch tegen Union, was het ook misschien al beslist. Ik kan Deila geruststellen, ik zal hem niet opvolgen. Nu niet en volgend jaar ook niet.”