wedstrijden Club Brugge

[Peter]

Dit is hoe we gisteren in de build up stonden:

https://imgur.com/a/HEq6Vv4

Bemerkingen / problemen met deze opbouw:

- Het 2 spitsen systeem van Union laat toe dat 1 spits de passlijn naar Vanaken en Zinckernagel kan afsnijden waardoor we in 1 klap 2 belangrijke pionnen in de opbouw verliezen. Was voor mij gisteren 1 van de grote problemen de eerste 53 minuten.
- Jutgla op een eiland omdat hij niet terugzakt en Vanaken niet hoog genoeg staat.
- Geen opties buiten Balanta, Spileers, Mechele & Odoi om naar te spelen.

Dit is hoe ik het gedaan zou hebben, er van uitgaande dat we de zelfde 11 gebruiken:

https://imgur.com/a/Gb1FXKx

- Persoonlijk zou ik Nielsen op de 6 gezet hebben en Vetlesen op de 8. Dat had het Union al een stuk moeilijker gemaakt. Nielsen draait sneller en heeft een groter bereik met zen passes dan Balanta. Vetlesen zou in de opbouw moeten uitzakken naar de dubbele pivot (wat hij nu ook al doet) zodat er bij Union keuzes moeten gemaakt worden. Volgens mij gaan we ook meer uit Vetlesen halen wanneer hij de halfspaces kan aanvallen.
- Ik zou ook voor Nusa geopteerd hebben omdat Zinck totaal uit vorm is.
- Tenslotte zou ik ook Thiago gezet hebben, puur omwille van duelkracht en omdat we verleden seizoen al gezien hebben dat Ferran het moeilijk heeft tegen Burgess, maar al bij al is de marge daar eerder marginaal. Belangrijker was een vierkant creëren op het middenveld. Jutgla kan een bal bijhouden, op voorwaarde dat hij ze niet allemaal over zen hoofd ziet vliegen.
- Eenmaal hoger op het veld had ik Odoi laten knijpen naar de dubbele pivot waardoor Vetlesen kan opschuiven om de half spaces aan te vallen. Als Thiago/Jutgla zen man dan pinned door aan de kant van de bal te staan hebben we meer mogelijkheden. De goal die we scoren valt ook uit het aanvallen van die half space.

In de aanval ziet die opstelling er dan zo uit:

https://imgur.com/a/WaQF9bO

- 3 vs 2 vanachter, zou in principe moeten volstaan tegen de 2 spitsen van Union
- Odoi op de dubbele pivot zodat we vlotter van kant naar kant kunnen. Gezien dat hij op de 6 uit de voeten kan, zou dat moeten lukken.
- Vanaken en Vetlesen om op te duiken in de 16 en om de half spaces aan te vallen. Beiden kunnen dat uitstekend.

Alle begrip voor dat dit niet zo snel op poten gezet is, maar als we dan toch tactisch gaan chipoteren lijkt dit mij een optie die ons beter ligt dan wat we gisteren op de mat gelegd hebben.

Edit: ik kreeg de images niet inline, moest een admin mijn post kunnen aanpassen om die inline te krijgen of iemand mij kan zeggen welke tag ik moet gebruiken: dank!

[t4nd]

Bedenking hierbij:
- Zinckernagel is geen flank, het is een 10 die op de flank kan spelen.
- Skov op de flank in je laatste afbeelding loopt 70% van de tijd op dezelfde plaats als Nielsen.

Eigenlijk is ons probleem op beide flanken hetzelfde. Zinckernagel & Skov knijpen naar binnen waardoor er daar te veel volk loopt en we op de flanken te weinig erdoor raken. Meijer & Buchanan lopen wel op de flank maar zijn vaak in de minderheid. Als zij weg zijn komen we defensief tekort omdat onze CV's onvoldoende snel zijn en geen (of onvoldoende) backup krijgen van de CVM.

[Peter]

Bedenking hierbij:
- Zinckernagel is geen flank, het is een 10 die op de flank kan spelen.
- Skov op de flank in je laatste afbeelding loopt 70% van de tijd op dezelfde plaats als Nielsen.

- Akkoord over Zinckernagel, reden te meer om Nusa te zetten.
- Skov zou iets meer buitenom moeten gaan, zou hem ook minder voorspelbaar maken. Die posities zijn fluid, als Skov naar binnen trekt kan Vetlesen/Nielsen buitenom. Principe blijft hetzelfde, zo lang er maar iemand loopt om een verdediger te pinnen.

Ik zou deze variant ook alleen gebruiken tegen een 3-5-2 zoals Union gisteren.

[Pica]

Ik wil dat toch even de "mentaliteitskwestie" tegen spreken: dat is het meest misbruikte cliché ooit. Ik ben er 100% van overtuigd dat iedereen er gisteren zijn kop voor wou leggen en wou winnen. Niet vergeten dat iedereen die dat zogezegd moet brengen aan de aftrap stond: Nielsen, Balanta, Odoi, Meijer.

Gisteren lag het aan de opstelling en de tactiek. Willen opbouwen met Mechele, Spileers (tegen zen voet dan nog), Odoi & Balanta, dat is in het beste geval naïef te noemen. Hoe we met Meijer die zo ver moest opschuiven en Zinck in het midden op dezelfde positie als Vanaken, dat is mij eerlijk gezegd niet duidelijk. Jutgla die andermaal op een eiland staat en de ene lange flots achter de andere moet verwerken omdat we bij het minste druk lang moeten spelen, dat is een probleem tegen Union en hun 2 beren vanachter.

Als er iemand een tooltje heeft om een opstelling uit te tekenen, dan wil ik het gerust even visueel duidelijk maken.

1) Ben het met je eens dat mentaliteit zeker niet de essentie van het probleem was gisteren. De "werkers" stonden er inderdaad op, maar Thiago (ook harde werker en voor mij belangrijk in dit systeem, ondanks alle kritiek op hem) stond gisteren dan weer niet in de basis. Niks tegen Jutglà, maar zeker tegen Union begreep ik de keuze voor hem niet goed.

2) Het lag zeker aan de tactiek
- maar niet omdat Deila de instructie gaf om door het centrum op te bouwen, wel integendeel (gaf na de match ook aan dat het teveel door het centrum ging)
- wél omdat Union ons door afsluiten passlijnen dwóng om door het centrum op te bouwen/lange ballen te spelen, omdat zij ook weten dat daar voetballend een belangrijke zwakte ligt. Hier werd door ons tactisch onvoldoende tegenover gezet.

Elke T1 moet weten waar de sterktes en zwakheden van zijn team liggen, en moet zijn team zo laten spelen dat de sterktes optimaal worden benut, en - zoals Sanders al aangaf - de zwaktes optimaal worden gemaskeerd/gecompenseerd. Je kon op voorhand voorspellen dat een ploeg als Union zou proberen om de opbouw via de flank te verstoren, en dus moet er een plan klaar zijn (of zelfs meer dan één) om daaronder uit te komen.

Ik mag hopen dat er snel antwoorden worden gevonden, want onze toekomstige tegenstanders zullen goed genoteerd hebben hoe Union het heeft aangepakt.

3) zeker geïnteresseerd in visualisaties https://www.buildlineup.com/ is een optie, maar je kan er nog vinden, bijvoorbeeld door te googelen op "formation builder" of iets dergelijks.

Mijn bedenking bij punt 2: met Onyedika ga je door dat centrum wel al een oplossing vinden, maar dat lost dan weer de instabiliteit niet op die toch al wat tegendoelpunten heeft veroorzaakt. Laat ons vooral niet vergeten dat union amper kansen had in de eerste helft bijvoorbeeld.

Dat neemt niet weg dat in eender welke formatie (en Deila is daarin flexibel gebleken) alsook in de invulling van de formatie (met meer/minder aanvallende (wing)backs of met één of twee spitsen of met de driehoek op het middenveld of ...) er eigenlijk geen magische combinatie naar voor komt.

Dat is dan trainer nummer 4 die zich daaraan mag verbranden

[IsO]

Ik wil dat toch even de "mentaliteitskwestie" tegen spreken: dat is het meest misbruikte cliché ooit. Ik ben er 100% van overtuigd dat iedereen er gisteren zijn kop voor wou leggen en wou winnen. Niet vergeten dat iedereen die dat zogezegd moet brengen aan de aftrap stond: Nielsen, Balanta, Odoi, Meijer.

Gisteren lag het aan de opstelling en de tactiek. Willen opbouwen met Mechele, Spileers (tegen zen voet dan nog), Odoi & Balanta, dat is in het beste geval naïef te noemen. Hoe we met Meijer die zo ver moest opschuiven en Zinck in het midden op dezelfde positie als Vanaken, dat is mij eerlijk gezegd niet duidelijk. Jutgla die andermaal op een eiland staat en de ene lange flots achter de andere moet verwerken omdat we bij het minste druk lang moeten spelen, dat is een probleem tegen Union en hun 2 beren vanachter.

Als er iemand een tooltje heeft om een opstelling uit te tekenen, dan wil ik het gerust even visueel duidelijk maken.

1) Ben het met je eens dat mentaliteit zeker niet de essentie van het probleem was gisteren. De "werkers" stonden er inderdaad op, maar Thiago (ook harde werker en voor mij belangrijk in dit systeem, ondanks alle kritiek op hem) stond gisteren dan weer niet in de basis. Niks tegen Jutglà, maar zeker tegen Union begreep ik de keuze voor hem niet goed.

2) Het lag zeker aan de tactiek
- maar niet omdat Deila de instructie gaf om door het centrum op te bouwen, wel integendeel (gaf na de match ook aan dat het teveel door het centrum ging)
- wél omdat Union ons door afsluiten passlijnen dwóng om door het centrum op te bouwen/lange ballen te spelen, omdat zij ook weten dat daar voetballend een belangrijke zwakte ligt. Hier werd door ons tactisch onvoldoende tegenover gezet.

Elke T1 moet weten waar de sterktes en zwakheden van zijn team liggen, en moet zijn team zo laten spelen dat de sterktes optimaal worden benut, en - zoals Sanders al aangaf - de zwaktes optimaal worden gemaskeerd/gecompenseerd. Je kon op voorhand voorspellen dat een ploeg als Union zou proberen om de opbouw via de flank te verstoren, en dus moet er een plan klaar zijn (of zelfs meer dan één) om daaronder uit te komen.

Ik mag hopen dat er snel antwoorden worden gevonden, want onze toekomstige tegenstanders zullen goed genoteerd hebben hoe Union het heeft aangepakt.

3) zeker geïnteresseerd in visualisaties https://www.buildlineup.com/ is een optie, maar je kan er nog vinden, bijvoorbeeld door te googelen op "formation builder" of iets dergelijks.

Mijn bedenking bij punt 2: met Onyedika ga je door dat centrum wel al een oplossing vinden, maar dat lost dan weer de instabiliteit niet op die toch al wat tegendoelpunten heeft veroorzaakt. Laat ons vooral niet vergeten dat union amper kansen had in de eerste helft bijvoorbeeld.

Dat neemt niet weg dat in eender welke formatie (en Deila is daarin flexibel gebleken) alsook in de invulling van de formatie (met meer/minder aanvallende (wing)backs of met één of twee spitsen of met de driehoek op het middenveld of ...) er eigenlijk geen magische combinatie naar voor komt.

Dat is dan trainer nummer 4 die zich daaraan mag verbranden

Die 4 zijn dan Deila, Parker, Carl en De Mil, veronderstel ik. Waarvan Carl het minstens Europees toch allesbehalve slecht deed.

Bedoel je dan dat er een mismatch is in de kern, waardoor geen enkele trainer de huidige problemen zou kunnen oplossen op een manier waarbij we onze voetballend minder sterke centrale verdedigers niet laten zwemmen, en toch aanvallend voldoende brengen?

Ik ben het in elk geval niet helemaal eens met "Deila is daarin flexibel gebleven", daar waar je het hebt over formaties. OK, hij wisselde tijdens de match wel eens naar een driemansverdediging/twee spitsen, maar ik had op die momenten maar zelden de indruk dat iedereen op het veld goed wist hoe te reageren op die tactische omschakeling (wie wanneer waar moesten lopen), of dat het geheel plots werkte. Ik heb tout court niet de indruk dat er op training hard wordt gewerkt op zo'n alternatieven (waarmee ik voor alle duidelijkheid niet wil suggereren dat er niet hard wordt gewerkt op training).

Bij Clement zeker, en ook wel bij Carl werd er tenminste nog gevarieerd tussen driemansdefensie (3-5-2-varianten) en viermansdefensie in onze startopstelling. Tegen een ploeg als Union zou starten met een driemansverdediging bijvoorbeeld niet onlogisch zijn geweest, maar dat deed Deila dus niet, ondanks het feit dat we nu niet bepaald dominant genoeg bezig zijn om te denken dat we zonder aanpassingen aan de tegenstander zomaar tegen elk team ons spel gaan kunnen spelen/hen onze wil gaan kunnen opleggen. Wij zijn Real niet en zullen het nooit worden.

Scott Parker idem. Altijd gelijkaardige formatie (4-2-3-1-variant) met vier verdedigers, en dus maar weinig flexibel. Schreuder speelde ook constant zelfde formatie, maar dat was dan weer wél met een driemansverdediging (3-5-2-variant, voortbouwend op het werk van Phille en Leko daarvoor). En om één of andere reden lijkt een hybride 3-5-2-variant dit team misschien wel beter te liggen.

[Peter]

Die 4 zijn dan Deila, Parker, Carl en De Mil, veronderstel ik. Waarvan Carl het minstens Europees toch allesbehalve slecht deed.

Bedoel je dan dat er een mismatch is in de kern, waardoor geen enkele trainer de huidige problemen zou kunnen oplossen op een manier waarbij we onze voetballend minder sterke centrale verdedigers niet laten zwemmen, en toch aanvallend voldoende brengen?

Ik ben het in elk geval niet helemaal eens met "Deila is daarin flexibel gebleven", daar waar je het hebt over formaties. OK, hij wisselde tijdens de match wel eens naar een driemansverdediging/twee spitsen, maar ik had op die momenten maar zelden de indruk dat iedereen op het veld goed wist hoe te reageren op die tactische omschakeling (wie wanneer waar moesten lopen), of dat het geheel plots werkte. Ik heb tout court niet de indruk dat er op training hard wordt gewerkt op zo'n alternatieven (waarmee ik voor alle duidelijkheid niet wil suggereren dat er niet hard wordt gewerkt op training).

Bij Clement zeker, en ook wel bij Carl werd er tenminste nog gevarieerd tussen driemansdefensie (3-5-2-varianten) en viermansdefensie in onze startopstelling. Tegen een ploeg als Union zou starten met een driemansverdediging bijvoorbeeld niet onlogisch zijn geweest, maar dat deed Deila dus niet, ondanks het feit dat we nu niet bepaald dominant genoeg bezig zijn om te denken dat we zonder aanpassingen aan de tegenstander zomaar tegen elk team ons spel gaan kunnen spelen/hen onze wil gaan kunnen opleggen. Wij zijn Real niet en zullen het nooit worden.

Scott Parker idem. Altijd gelijkaardige formatie (4-2-3-1-variant) met vier verdedigers, en dus maar weinig flexibel. Schreuder speelde ook constant zelfde formatie, maar dat was dan weer wél met een driemansverdediging (3-5-2-variant, verderbouwend op het werk van Phille en Leko daarvoor). En om één of andere reden lijkt dat dit team misschien wel beter te liggen.

Er is zeker een mismatch in de kern: er zit geen enkele uitvoetballende verdediger in, een probleem dat al aansleept van verleden seizoen. Mata veel geblesseerd geweest en Sylla lag door zen fratsen niet in de bovenste schuif. Ik zou een ander duo proberen, want met deze twee doorgaan lijkt me vragen voor méér problemen. Meijer kan eventueel op de LCB, dan hebt ge in principe al een lange bal als wapen en zijn inspelen lijkt me ook beter dan de huidige 2. Op die manier komt MDC ook terug in de ploeg en lijkt het mij dat we er kwalitatief op vooruitgaan.

De keren dat Deila iets anders geprobeerd heeft dan de 4-3-3 waren vrij tot zeer slecht: Osasuna, uit & thuis (uitgebailed door goals die op de goeie moment vallen voor ons), STVV & Union (variant). Niemand lijkt te weten waar hem moet lopen. Net zoals jij heb ik niet de indruk dat er veel tactisch getrained wordt en dat lijkt deze groep wél nodig te hebben.

3-5-2 lag het team beter omdat Mechele dan niet te veel moest inspelen, dat werd verzorgd door Mata, Kous, Denswil en Nsoki. Mechele kon naar zen beide kanten en moest zelden tot nooit vooruit inspelen. Dit seizoen lijkt me dat minder een optie na de verkoop van Mata.

[IsO]

Die 4 zijn dan Deila, Parker, Carl en De Mil, veronderstel ik. Waarvan Carl het minstens Europees toch allesbehalve slecht deed.

Bedoel je dan dat er een mismatch is in de kern, waardoor geen enkele trainer de huidige problemen zou kunnen oplossen op een manier waarbij we onze voetballend minder sterke centrale verdedigers niet laten zwemmen, en toch aanvallend voldoende brengen?

Ik ben het in elk geval niet helemaal eens met "Deila is daarin flexibel gebleven", daar waar je het hebt over formaties. OK, hij wisselde tijdens de match wel eens naar een driemansverdediging/twee spitsen, maar ik had op die momenten maar zelden de indruk dat iedereen op het veld goed wist hoe te reageren op die tactische omschakeling (wie wanneer waar moesten lopen), of dat het geheel plots werkte. Ik heb tout court niet de indruk dat er op training hard wordt gewerkt op zo'n alternatieven (waarmee ik voor alle duidelijkheid niet wil suggereren dat er niet hard wordt gewerkt op training).

Bij Clement zeker, en ook wel bij Carl werd er tenminste nog gevarieerd tussen driemansdefensie (3-5-2-varianten) en viermansdefensie in onze startopstelling. Tegen een ploeg als Union zou starten met een driemansverdediging bijvoorbeeld niet onlogisch zijn geweest, maar dat deed Deila dus niet, ondanks het feit dat we nu niet bepaald dominant genoeg bezig zijn om te denken dat we zonder aanpassingen aan de tegenstander zomaar tegen elk team ons spel gaan kunnen spelen/hen onze wil gaan kunnen opleggen. Wij zijn Real niet en zullen het nooit worden.

Scott Parker idem. Altijd gelijkaardige formatie (4-2-3-1-variant) met vier verdedigers, en dus maar weinig flexibel. Schreuder speelde ook constant zelfde formatie, maar dat was dan weer wél met een driemansverdediging (3-5-2-variant, verderbouwend op het werk van Phille en Leko daarvoor). En om één of andere reden lijkt dat dit team misschien wel beter te liggen.

Er is zeker een mismatch in de kern: er zit geen enkele uitvoetballende verdediger in, een probleem dat al aansleept van verleden seizoen. Mata veel geblesseerd geweest en Sylla lag door zen fratsen niet in de bovenste schuif. Ik zou een ander duo proberen, want met deze twee doorgaan lijkt me vragen voor méér problemen. Meijer kan eventueel op de LCB, dan hebt ge in principe al een lange bal als wapen en zijn inspelen lijkt me ook beter dan de huidige 2. Op die manier komt MDC ook terug in de ploeg en lijkt het mij dat we er kwalitatief op vooruitgaan.

De keren dat Deila iets anders geprobeerd heeft dan de 4-3-3 waren vrij tot zeer slecht: Osasuna, uit & thuis (uitgebailed door goals die op de goeie moment vallen voor ons), STVV & Union (variant). Niemand lijkt te weten waar hem moet lopen. Net zoals jij heb ik niet de indruk dat er veel tactisch getrained wordt en dat lijkt deze groep wél nodig te hebben.

3-5-2 lag het team beter omdat Mechele dan niet te veel moest inspelen, dat werd verzorgd door Mata, Kous, Denswil en Nsoki. Mechele kon naar zen beide kanten en moest zelden tot nooit vooruit inspelen. Dit seizoen lijkt me dat minder een optie na de verkoop van Mata.

Niet dat ik vind dat er vanachter niks bij mag, laat dat duidelijk zijn, maar die mismatch valt dan toch mee als je zelf al aangeeft dat er mogelijk tóch oplossingen te vinden zijn in diezelfde kern, oplossingen die (mede door blessure Meijer in seizoensbegin, to be fair) nog niet zijn uitgeprobeerd door onze T1.

Met drie man achterin kan je Mechele inderdaad op zijn beste positie zetten (centraal in driemansdefensie), met Spileers of Ordoñez op RCV (in principe ook "natuurlijker" voor Spileers, als rechtsvoetige) en Meijer inderdaad op LCV. Ik denk dat daar genoeg voetbal in zit. We zien het nu niet, maar Spileers gaat eigenlijk graag eens diep, beetje zoals de jonge Kompany vroeger (technisch natuurlijk niet van hetzelfde uitzonderlijke niveau, maar wel goed voor een centrale verdediger). In een driemansdefensie en op zijn "natuurlijke" RCV-positie zou hij aanvallend meer moeten kunnen bijbrengen.

[Tiki Taka]

Met Meijer centraal als LCV, De Cuyper op de LB, Onyedika als CVM, Vetlesen als CM en Nusa als linkerflankaanvaller in de basis, komen we al een heel stuk verder.

[Peter]

Niet dat ik vind dat er vanachter niks bij mag, laat dat duidelijk zijn, maar die mismatch valt dan toch mee als je zelf al aangeeft dat er mogelijk tóch oplossingen te vinden zijn in diezelfde kern, oplossingen die (mede door blessure Meijer in seizoensbegin, to be fair) nog niet zijn uitgeprobeerd door onze T1.

Met drie man achterin kan je Mechele inderdaad op zijn beste positie zetten (centraal in driemansdefensie), met Spileers of Ordoñez op RCV (in principe ook "natuurlijker" voor Spileers, als rechtsvoetige) en Meijer inderdaad op LCV. Ik denk dat daar genoeg voetbal in zit. We zien het nu niet, maar Spileers gaat eigenlijk graag eens diep, beetje zoals de jonge Kompany vroeger (technisch natuurlijk niet van hetzelfde uitzonderlijke niveau, maar wel goed voor een centrale verdediger). In een driemansdefensie en op zijn "natuurlijke" RCV-positie zou hij aanvallend meer moeten kunnen bijbrengen.

Volgens mij zijn er inderdaad nog oplossingen die niet uitgeprobeerd zijn die op zen minst het proberen waard zijn. Al zie ik het eerder in een 4-3-3 omdat ik Nusa en Skov op hun beste posities wil uitspelen. In een 3-5-2 is er geen plaats voor Nusa en in een 3-4-3 komen we volgens mij een man te kort op het middenveld.

Mijn centraal duo zou Meijer - Spileers zijn, al is't maar omdat ik Mechele zen geklungel niet meer kan aanzien.

[IsO]

Niet dat ik vind dat er vanachter niks bij mag, laat dat duidelijk zijn, maar die mismatch valt dan toch mee als je zelf al aangeeft dat er mogelijk tóch oplossingen te vinden zijn in diezelfde kern, oplossingen die (mede door blessure Meijer in seizoensbegin, to be fair) nog niet zijn uitgeprobeerd door onze T1.

Met drie man achterin kan je Mechele inderdaad op zijn beste positie zetten (centraal in driemansdefensie), met Spileers of Ordoñez op RCV (in principe ook "natuurlijker" voor Spileers, als rechtsvoetige) en Meijer inderdaad op LCV. Ik denk dat daar genoeg voetbal in zit. We zien het nu niet, maar Spileers gaat eigenlijk graag eens diep, beetje zoals de jonge Kompany vroeger (technisch natuurlijk niet van hetzelfde uitzonderlijke niveau, maar wel goed voor een centrale verdediger). In een driemansdefensie en op zijn "natuurlijke" RCV-positie zou hij aanvallend meer moeten kunnen bijbrengen.

Volgens mij zijn er inderdaad nog oplossingen die niet uitgeprobeerd zijn die volgens mij op zen minst het proberen waard zijn. Al zie ik het eerder in een 4-3-3 omdat ik Nusa en Skov op hun beste posities wil uitspelen. In een 3-5-2 is er geen plaats voor Nusa en in een 3-4-3 komen we volgens mij een man te kort op het middenveld.

Mijn centraal duo zou Meijer - Spileers zijn, al is't maar omdat ik Mechele zen geklungel niet meer kan aanzien.

In de 3-5-2 van Schreuder wonnen we 1-3 op antwerp met Adamyan (pressende aanvaller) en Lang in de spits. Enter Thiago en Nusa (of Jutglà). Skov speelde toen ook op de flank als meest aanvallende flankspeler, met op de andere kant Sobol. Op het middenveld hadden we die match een driehoek met de punt naar achter (!) met Balanta op 6 en Hans en CDK ervoor.

[Peter]

In de 3-5-2 van Schreuder wonnen we 1-3 op antwerp met Adamyan (pressende aanvaller) en Lang in de spits. Enter Thiago en Nusa (of Jutglà). Skov speelde toen ook op de flank als meest aanvallende flankspeler, met op de andere kant Sobol. Op het middenveld hadden we die match een driehoek met de punt naar achter (!) met Balanta op 6 en Hans en CDK ervoor.

Die 3-5-2 is nog altijd een optie, alleen niet diegene die mijn voorkeur draagt

[Sanders]

Op 12 oktober schreef ik volgende in het "Forumscouting" topic

[spoiler]

Ik wil even een ballonnetje oplaten en zien wat jullie denken; dit naar aanleiding van Mignolet die zei dat we smeerlapjes missen.

Onze leuze is "No Sweat, No Glory!".
Mijn stelling: we missen in ons basiselftal teveel die mentaliteit.

Voldoen aan de mentaliteit in mijn ogen: Mignolet, Mechele, Spileers, Vanaken, Odoi, Balanta, Nielsen, Meijer en Vermant
Randgeval: Jutgla en Thiago. (werken wel veel, maar gaan ze er echt hun kop voor smijten)
Teren meer op hun technisch vernuft en gaan niet altijd tot het gaatje: Skov Olsen, Nusa, Zinckernagel, De Cuyper, Onyedika, Vetlesen, Homma.
Geen oordeel, twijfelgeval: onze reservekeepers, Sabbe, Boyata (vis noch vlees), Ordonez, Barbera, Skoras en Talbi
Buchanan is een categorie apart, aangezien die er soms overgaat als hij het fysiek wil oplossen.

Als we dan naar onze basiself kijken zijn er misschien net teveel die net dat tikkeltje minder inzet (al is dat misschien een verkeerd woord) hebben.
Skov, Nusa en Zinckernagel zullen hun rechtstreekse tegenstander al eens laten lopen, of verdedigen niet verbeten genoeg als ze hem al eens volgen.
Vetlesen en Onyedika staan voor onze verdediging, maar proberen het toch vooral voetballend op te lossen. De Cuyper moet verdedigend nog stappen zetten. Sabbe is nog jong, Buchanan moet ook nog leren als rechtsachter.

Hebben we net iets teveel prima voetballers aangetrokken?
Onze twee grootste smeerlappen zijn Odoi en Balanta, maar die zijn eerder kernvulling dan basismateriaal momenteel.
Moeten we een Balanta naast Onyedika zetten ten nadele van Vetlesen, die uit een zomercompetitie kwam en dus al veel matchen op zijn teller heeft dit jaar?

Ik heb het in deze oplijsting in mijn ogen enkel over de mentaliteit, of ze kwalitatief voldoen laat ik hier buiten beschouwing (zie discussie centrale verdedigers).

Ik ben nog altijd van mening dat niemand moedwillig zijn best niet doet op professioneel niveau. Maar ik blijf me afvragen of sommigen zichzelf wel in vraag durven stellen. Vooral als ik de reacties na de match dan hoorde (behalve misschien uitgezonderd Mignolet die er echt genoeg van leek te hebben). Ze lijken het allemaal nog te relativeren en niet in te zien hoe ernstig de situatie is.

Skov zat niet in de match (of beter gezegd werd uit de match gehouden door het goede spel van Union) en begon mij dan wat te enerveren. Pseudo-verdedigen, half natrappen als een tegenstander hem de bal afpakt, dingen forceren ipv simpel houden,... Buchanan is trouwens ook zo een type.
Odoi maakte zich de eerste helft eens kwaad op hem. Ik pik er nu Skov uit, omdat ik Odoi zijn gevoel herken van destijds mijn eigen matchen. Maar er waren er nog.

En dan kom ik bij mijn eigen post die ik hier quote: hebben we te weinig gekeken naar de drive van de spelers bij aanwerving?

Voor de aftrap neemt Eleven telkens een camerashot van de teamhuddle. Het verschil in oppeppen tussen beide ploegen was groot. Ik weet nog dat ik dacht: "Ja, we gaan hier weer gepakt worden op grinta.".
Een hele matchvoorbereiding moet in het teken staan van klaar zijn voor de wedstrijdomstandigheden. Dat is zowel fysiek als mentaal. Samen mekaar wat oppeppen/opnaaien om die tegenstander aan te pakken. Mijn trainer zijn vroeger altijd: "Uw eerste duel mag het er wat op zijn.".
Klinkt wat belachelijk/agressief; maar er zit wel waarheid in. Namelijk dat eerste duel winnen en aan uw tegenstander laten voelen: "manneke, vandaag niet".

Dit is natuurlijk parallel te bekijken aan alles wat voetbaltechnisch spaak loopt momenteel.

[IsO]

Op 12 oktober schreef ik volgende in het "Forumscouting" topic

[spoiler]

Ik wil even een ballonnetje oplaten en zien wat jullie denken; dit naar aanleiding van Mignolet die zei dat we smeerlapjes missen.

Onze leuze is "No Sweat, No Glory!".
Mijn stelling: we missen in ons basiselftal teveel die mentaliteit.

Voldoen aan de mentaliteit in mijn ogen: Mignolet, Mechele, Spileers, Vanaken, Odoi, Balanta, Nielsen, Meijer en Vermant
Randgeval: Jutgla en Thiago. (werken wel veel, maar gaan ze er echt hun kop voor smijten)
Teren meer op hun technisch vernuft en gaan niet altijd tot het gaatje: Skov Olsen, Nusa, Zinckernagel, De Cuyper, Onyedika, Vetlesen, Homma.
Geen oordeel, twijfelgeval: onze reservekeepers, Sabbe, Boyata (vis noch vlees), Ordonez, Barbera, Skoras en Talbi
Buchanan is een categorie apart, aangezien die er soms overgaat als hij het fysiek wil oplossen.

Als we dan naar onze basiself kijken zijn er misschien net teveel die net dat tikkeltje minder inzet (al is dat misschien een verkeerd woord) hebben.
Skov, Nusa en Zinckernagel zullen hun rechtstreekse tegenstander al eens laten lopen, of verdedigen niet verbeten genoeg als ze hem al eens volgen.
Vetlesen en Onyedika staan voor onze verdediging, maar proberen het toch vooral voetballend op te lossen. De Cuyper moet verdedigend nog stappen zetten. Sabbe is nog jong, Buchanan moet ook nog leren als rechtsachter.

Hebben we net iets teveel prima voetballers aangetrokken?
Onze twee grootste smeerlappen zijn Odoi en Balanta, maar die zijn eerder kernvulling dan basismateriaal momenteel.
Moeten we een Balanta naast Onyedika zetten ten nadele van Vetlesen, die uit een zomercompetitie kwam en dus al veel matchen op zijn teller heeft dit jaar?

Ik heb het in deze oplijsting in mijn ogen enkel over de mentaliteit, of ze kwalitatief voldoen laat ik hier buiten beschouwing (zie discussie centrale verdedigers).

Ik ben nog altijd van mening dat niemand moedwillig zijn best niet doet op professioneel niveau. Maar ik blijf me afvragen of sommigen zichzelf wel in vraag durven stellen. Vooral als ik de reacties na de match dan hoorde (behalve misschien uitgezonderd Mignolet die er echt genoeg van leek te hebben). Ze lijken het allemaal nog te relativeren en niet in te zien hoe ernstig de situatie is.

Skov zat niet in de match (of beter gezegd werd uit de match gehouden door het goede spel van Union) en begon mij dan wat te enerveren. Pseudo-verdedigen, half natrappen als een tegenstander hem de bal afpakt, dingen forceren ipv simpel houden,... Buchanan is trouwens ook zo een type.
Odoi maakte zich de eerste helft eens kwaad op hem. Ik pik er nu Skov uit, omdat ik Odoi zijn gevoel herken van destijds mijn eigen matchen. Maar er waren er nog.

En dan kom ik bij mijn eigen post die ik hier quote: hebben we te weinig gekeken naar de drive van de spelers bij aanwerving?

Voor de aftrap neemt Eleven telkens een camerashot van de teamhuddle. Het verschil in oppeppen tussen beide ploegen was groot. Ik weet nog dat ik dacht: "Ja, we gaan hier weer gepakt worden op grinta.".
Een hele matchvoorbereiding moet in het teken staan van klaar zijn voor de wedstrijdomstandigheden. Dat is zowel fysiek als mentaal. Samen mekaar wat oppeppen/opnaaien om die tegenstander aan te pakken. Mijn trainer zijn vroeger altijd: "Uw eerste duel mag het er wat op zijn.".
Klinkt wat belachelijk/agressief; maar er zit wel waarheid in. Namelijk dat eerste duel winnen en aan uw tegenstander laten voelen: "manneke, vandaag niet".

Dit is natuurlijk parallel te bekijken aan alles wat voetbaltechnisch spaak loopt momenteel.

Vergelijk het met de Duivels. Eden was captain en nam wel z'n verantwoordelijkheid op het veld, maar Rom deed de huddles/peptalk. Vanaken trekt ons tegen Lugano en antwerp over de streep en neemt dus zijn verantwoordelijkheid op het veld, maar is geen "verbaal aanwezige" leider zoals Rom of Ruud vroeger bij ons. Ik vind ook dat we dat missen. Ik denk dat ik Rits een tijd geleden identificeerde als potentiële captain/aanjager, maar die zijn verhaal kennen we ondertussen. Zijn vertrek vind ik (nog steeds) erger dan het niet aantrekken van een linksvoetige CV.

Wat Skov betreft, mogen we qua productie blij zijn dat hij er is. Wel is hij een introverte jongen, waardoor hij zich misschien wat makkelijker laat intimideren, en klopt het wel wat wijlen Sinisa Mihajlovic (ex-coach van Skov bij Bologna) zei. Die vond hem een goeie speler, altijd geconcentreerd en vrij balvast, maar vond dat hij nog proactiever moet zijn op het veld. Daar kan Skov zeker ook nu nog in groeien. Zeker ook niet slecht dus dat een Odoi eens zijn mond open doet. En verder heeft Skov volgens sommige bronnen een tijd met inspuitingen gespeeld. (Verergering van) blessure trachten te vermijden door niet altijd 100% door te gaan, kan een deel van het verhaal zijn. Ligt het dan aan een gebrek aan grinta/drive?

Ik las in de Noorse pers dat een jongen als Vetlesen mogelijk leiderschapskwaliteiten zou hebben. Je kan natuurlijk niet verwachten dat die meteen even het voortouw gaat nemen, maar zijn kwaliteiten beter uitspelen, waardoor hij zich op het veld en in de groep beter gaat voelen en gaat integreren, zou toch al moeten kunnen. Dan komt één en ander misschien vanzelf. Rudy werd hier in't begin ook min of meer gezien en uitgespeeld als 6, maar bereikte pas écht zijn volle potentieel (op alle vlakken) toen hij (door de terugkomst van Timmy) op de 8 mocht en kon gaan spelen, en nadat Timmy gestopt was, zelf captain werd. Hij is natuurlijk een mondige hollander, dus dat had hij dan ook weer mee

[Pica]

Wat doe je met Nusa en Skov in een 3 mans verdediging, als wingback moeten ze teveel verdedigen, centraal in de spits komen ze niet tot hun recht

[Peter]

Op 12 oktober schreef ik volgende in het "Forumscouting" topic

[spoiler]

Ik wil even een ballonnetje oplaten en zien wat jullie denken; dit naar aanleiding van Mignolet die zei dat we smeerlapjes missen.

Onze leuze is "No Sweat, No Glory!".
Mijn stelling: we missen in ons basiselftal teveel die mentaliteit.

Voldoen aan de mentaliteit in mijn ogen: Mignolet, Mechele, Spileers, Vanaken, Odoi, Balanta, Nielsen, Meijer en Vermant
Randgeval: Jutgla en Thiago. (werken wel veel, maar gaan ze er echt hun kop voor smijten)
Teren meer op hun technisch vernuft en gaan niet altijd tot het gaatje: Skov Olsen, Nusa, Zinckernagel, De Cuyper, Onyedika, Vetlesen, Homma.
Geen oordeel, twijfelgeval: onze reservekeepers, Sabbe, Boyata (vis noch vlees), Ordonez, Barbera, Skoras en Talbi
Buchanan is een categorie apart, aangezien die er soms overgaat als hij het fysiek wil oplossen.

Als we dan naar onze basiself kijken zijn er misschien net teveel die net dat tikkeltje minder inzet (al is dat misschien een verkeerd woord) hebben.
Skov, Nusa en Zinckernagel zullen hun rechtstreekse tegenstander al eens laten lopen, of verdedigen niet verbeten genoeg als ze hem al eens volgen.
Vetlesen en Onyedika staan voor onze verdediging, maar proberen het toch vooral voetballend op te lossen. De Cuyper moet verdedigend nog stappen zetten. Sabbe is nog jong, Buchanan moet ook nog leren als rechtsachter.

Hebben we net iets teveel prima voetballers aangetrokken?
Onze twee grootste smeerlappen zijn Odoi en Balanta, maar die zijn eerder kernvulling dan basismateriaal momenteel.
Moeten we een Balanta naast Onyedika zetten ten nadele van Vetlesen, die uit een zomercompetitie kwam en dus al veel matchen op zijn teller heeft dit jaar?

Ik heb het in deze oplijsting in mijn ogen enkel over de mentaliteit, of ze kwalitatief voldoen laat ik hier buiten beschouwing (zie discussie centrale verdedigers).

Ik ben nog altijd van mening dat niemand moedwillig zijn best niet doet op professioneel niveau. Maar ik blijf me afvragen of sommigen zichzelf wel in vraag durven stellen. Vooral als ik de reacties na de match dan hoorde (behalve misschien uitgezonderd Mignolet die er echt genoeg van leek te hebben). Ze lijken het allemaal nog te relativeren en niet in te zien hoe ernstig de situatie is.

Skov zat niet in de match (of beter gezegd werd uit de match gehouden door het goede spel van Union) en begon mij dan wat te enerveren. Pseudo-verdedigen, half natrappen als een tegenstander hem de bal afpakt, dingen forceren ipv simpel houden,... Buchanan is trouwens ook zo een type.
Odoi maakte zich de eerste helft eens kwaad op hem. Ik pik er nu Skov uit, omdat ik Odoi zijn gevoel herken van destijds mijn eigen matchen. Maar er waren er nog.

En dan kom ik bij mijn eigen post die ik hier quote: hebben we te weinig gekeken naar de drive van de spelers bij aanwerving?

Voor de aftrap neemt Eleven telkens een camerashot van de teamhuddle. Het verschil in oppeppen tussen beide ploegen was groot. Ik weet nog dat ik dacht: "Ja, we gaan hier weer gepakt worden op grinta.".
Een hele matchvoorbereiding moet in het teken staan van klaar zijn voor de wedstrijdomstandigheden. Dat is zowel fysiek als mentaal. Samen mekaar wat oppeppen/opnaaien om die tegenstander aan te pakken. Mijn trainer zijn vroeger altijd: "Uw eerste duel mag het er wat op zijn.".
Klinkt wat belachelijk/agressief; maar er zit wel waarheid in. Namelijk dat eerste duel winnen en aan uw tegenstander laten voelen: "manneke, vandaag niet".

Dit is natuurlijk parallel te bekijken aan alles wat voetbaltechnisch spaak loopt momenteel.

Ik vind het grinta / leider / mentaliteits debat zwaar overschat. Een dikke maand geleden (of iets langer, whatever) heb ik hier nog geschreven dat ik mijn club terug herkende omdat ze er steeds voor bleven gaan. Belgische analisten grijpen daar te makkelijk naar terug om een slecht Club te verklaren.

Dat wilt uiteraard niet zeggen dat er mogelijk een probleem in de balans qua karakters zit, het zou zeker geen kwaad kunnen om iemand te hebben die op tafel slaat wanneer het niet goed genoeg is. Ik kijk daar in de eerste plaats voor naar de trainer en op dat vlak vind ik dat Deila - publiekelijk tenminste - de groep te veel een hand boven het hoofd houdt.