ForumClub1891

Gratchski schreef: Is het niet dat bij de laatste 10 kampioenschappen er altijd als argument aangehaald werd: 'door falen van een ander', 'kampioen van de armoede',...

Tiki Taka schreef:

Gratchski schreef: Is het niet dat bij de laatste 10 kampioenschappen er altijd als argument aangehaald werd: 'door falen van een ander', 'kampioen van de armoede',...

Kijk naar vorig seizoen, toen was iedereen het er over eens dat de mauve allesbehalve champagne voetbal serveerden.
Ze pakten echter wel punten (dankzij Teo) en waren in de play offs heel efficiënt.
In het kampioenenjaar van Club waren zij de oververdiende kampioen, daar was iedereen het over eens.

Stylisimo schreef:

Tiki Taka schreef:

Gratchski schreef: Is het niet dat bij de laatste 10 kampioenschappen er altijd als argument aangehaald werd: 'door falen van een ander', 'kampioen van de armoede',...

Kijk naar vorig seizoen, toen was iedereen het er over eens dat de mauve allesbehalve champagne voetbal serveerden.
Ze pakten echter wel punten (dankzij Teo) en waren in de play offs heel efficiënt.
In het kampioenenjaar van Club waren zij de oververdiende kampioen, daar was iedereen het over eens.

Als je aan het einde van het seizoen eerste bent, dan verdien je het. Met of zonder po's. Punt

Tiki Taka schreef:

Gratchski schreef: Is het niet dat bij de laatste 10 kampioenschappen er altijd als argument aangehaald werd: 'door falen van een ander', 'kampioen van de armoede',...

Kijk naar vorig seizoen, toen was iedereen het er over eens dat de mauve allesbehalve champagne voetbal serveerden.
Ze pakten echter wel punten (dankzij Teo) en waren in de play offs heel efficiënt.
In het kampioenenjaar van Club waren zij de oververdiende kampioen, daar was iedereen het over eens.

vanGentmaarvoorClub schreef: Zulte zonder Sander, part two

Fire schreef: Heel stevige matchen en dat al zo vroeg. Nice!

Peet schreef:

vanGentmaarvoorClub schreef: Zulte zonder Sander, part two

Zat tegen Nice ook gewoon op de bank hoor. Zoveel verschil zal dat niet maken.