Hannes schreef: ↑23 okt 2024, 09:06
Jens27 schreef: ↑23 okt 2024, 08:07
Ach. Is een typisch voorbeeld van een beslissing op basis van de foto. De scheidsrechter excuseerde zich half bij Vanaken voor hij de kaart trok. Leek iets iets te zeggen in de trend van 'ik vind van niet maar ik moet wel'. De dynamiek was een zwaaiend been dat vol op de bal ging, komt daar (wild!) een paar benen onder glijden. Ongelukkig contact en lelijke impact. Men moet echt eens gaan stoppen hier altijd rood voor te trekken. Dat is geen 'foul play', dat is pech.
Vol op de bal? Ge moet dat dringend eens goed herbekijken. Hij zet zijn voet voorbíj de bal. Het was simpelweg gevaarlijk wat hij deed. Als je op die manier in duel gaat kan je iemand lelijk blesseren. Conclusie: rood en uitsluiting zijn gewoon heel terecht, jammer genoeg.
Trouwens: ik heb me gestoord aan het commentaar van Aster. Hij zit op zijn plaats bij de VTM.
Reijnders gaat toch evenmin voor de bal? Die lijkt zijn steunbeen naast de bal te zetten om hem dan weg te schieten met zijn rechter, waarna Onyedika's voet op dat steunbeen belandt. Tackelt Reijnders met zijn linker OP de bal, dan stapt Onyedika erover en is er zogezegd niks aan de hand. Zie hier, vanaf 00:12:
https://www.hln.be/champions-league/hij ... ~a558b26f/
Ik heb eigenlijk de indruk dat ze beiden voor de bal willen gaan, maar dat die wat "blijft steken" ofzo waardoor ze beiden verkeerd uitkomen.
Ik heb die fase gisteravond vergeleken met de veelbesproken fout van Witsel op Wasyl, lang geleden. Beide fases zijn 1-tegen-1 duels om de bal, zijn geen sliding tackles van diegene die de overtreding maakt, en beide leiden tot contact met grote (potentiële) impact op het been van de tegenstander. Maar het zijn ook beide fases die - qua intensiteit - op reële snelheid helemaal anders ogen dan vertraagd. Zie de reactie van Nzeyimana na die fase ("vertraagd ziet het er helemaal anders uit", nadat hij aanvankelijk zelfs dacht dat het om de beoordeling van een fout van Reijnders op Onyedika ging).
En dan rijst opnieuw de vraag: mag de VAR/de ref die fase vertraagd beoordelen, en is dat niet wat gisteren is gebeurd? Zie bijvoorbeeld die handsfase op het EK, waar de goal van Lukaku geloof ik werd afgekeurd na voorafgaandelijk (voor mij onvrijwillig) hands van assistgever Openda. Daar was de conclusie dat de VAR de beelden in reële snelheid moet tonen aan de veldreferee, wat blijkbaar niet gebeurde.
Hier stel ik vast dat de "laws of the game" het volgende meegeven:
Onder het hoofdstukje "Check":
"• The VAR can ‘check’ the footage in normal speed and/or in slow motion but, in general, slow-motion replays should only be used for facts, e.g. position of offence/player, point of contact for physical offences and handball, ball out of play (including goal/no goal); normal speed should be used for the ‘intensity’ of an offence or to decide if it was a handball offence." (zie
https://downloads.theifab.com/downloads ... 24-25?l=en, blz. 147)
en nog, onder het hoofdstukje "Review":
"The referee can request different cameras angles/replay speeds but, in general, slow-motion replays should only be used for facts, e.g. position of offence/player, point of contact for physical offences and handball, ball out of play (including goal/no goal); normal speed should be used for the ‘intensity’ of an offence or to decide if it was a handball offence" (zelfde document, blz 149)
Zelfde regel als voor beoordelen handsbal lijken dus ook te gelden bij het beoordelen van de intensiteit van een overtreding. Werd deze regel hier opnieuw niet toegepast door VAR en/of scheidsrechter?
Sanders schreef: ↑23 okt 2024, 07:53
De 2-1 en 3-1 zijn dan ook tekenen van kwaliteitsverschil: Reijnders komt 2 keer in een open schietpositie en legt het balletje simpel binnen.
Daar ben ik het maar deels mee eens. Ze hadden het inderdaad moeilijk tegen die vinnige aanvallers van Milan, maar die 2 goals zijn ook gewoon het resultaat van het goed benutten van de man-meer-situatie (10 tegen 11).
Sanders schreef: ↑23 okt 2024, 07:53
De gok met Talbi en Seys tegen Theo en Leão was een grote gok, maar pakte niet echt goed uit. Seys (en nadien Sabbe) hadden het lastig in de één-op-één duels en Talbi had dikwijls last met het tempo. Laat het een les zijn voor de jonkies.
Ik denk (gokje) dat er voor Talbi werd geopteerd omdat die wellicht wat beter zijn verdedigende taken uitvoert dan Skov, tegen de vaak opkomende Theo Hernandez (niet de eerste de beste toch). Ik vond eigenlijk dat hij zijn taken ook vrij goed vervulde, tot hij (logisch) werd gewisseld voor een middenvelder na de rode kaart voor Onyedika.
En dat Seys, Sabbe of om het even wie het niet gemakkelijk ging hebben tegen de snelle, sterke en dribbelvaardige Leão, in '21-'22 niet toevallig speler van het jaar in de Serie A, viel op voorhand te voorspellen natuurlijk. Jonge gasten betalen vaak leergeld in zo'n matchen, maar die komen er wel. Het is ook niet dat er veel andere/betere opties waren op de backs. De Cuyper tegen zijn voet op rechtsback kon ook, maar dan zat je op linksback weer met een gelijkaardig probleem als gisteren op rechts, want Meijer (de man met het meeste ervaring daar) is nog onvoldoende (wedstrijd)fit.
.
.
