Deze mensen worden nu bedreigd door Club-supporters. Laat ons alstublieft niet beginnen met bedreigen, al dan niet fysiek. Dat is absoluut geen oplossing.
Ik ben het daar volledig mee eens. Wat mij wel tegen de borst stoot is dat meester Lippens in haar communiqué nu komt zeggen dat ze dit enkel doet om de rechten te vrijwaren. Als je ziet wat voor spelletjes er gespeeld worden (qua timing en manier van indienen van bezwaren) heeft dit naar mijn gevoel meer weg van pesterijen en vertragingspolitiek (welke in België in jaren wordt uitgedrukt) dan het vrijwaren van mensenrechten.
OPINIE 'Gezond verstand zegeviert in stadiondossier Club Brugge'
03/02/23 om 13:10
Bijgewerkt om 14:16
Patrick Claerhout
redacteur bij Trends
Gelukkig zijn er in dit land nog rechters en ambtenaren. Mensen die, in tegenstelling tot burgemeesters en ministers, rekening houden met het algemeen belang dat in onze wetten en regelgevingen ingeschreven staat. Die conclusie dringt zich op nu de Raad voor Vergunningsbetwistingen besliste de omgevingsvergunning voor het nieuwe stadion van Club Brugge te vernietigen.
Een voetbalstadion voor 40.000 toeschouwers in een drukbevolkte woonwijk in het centrum van de Brugse deelgemeente Sint-Andries: het staat haaks op alle regels van ruimtelijke ordening, mobiliteit en duurzaamheid. En toch gaan het Brugse stadsbestuur en de Vlaamse regering vlot mee in het megalomane verhaal van vastgoedondernemer en Club-voorzitter Bart Verhaeghe. Dat de buurt nu al kreunt onder de parkeer- en mobiliteitshinder bij elke thuiswedstrijd van Club (gemiddeld goed voor 25.000 aanwezige toeschouwers) wordt als een onbelangrijk detail weggezet.
Op zich is een voetbalstadion in een woonwijk of stadscentrum niet onmogelijk. Zoals in het Nederlandse stadje Deventer, waar zowat alle supporters van het plaatselijke Go Ahead Eagles te voet of met de fiets naar de match trekken. Het probleem van Club Brugge is dat meer dan 90 procent van de supporters van buiten de Brugse agglomeratie komen. Vaak uit verre provincies als Vlaams-Brabant of Limburg, en zelfs uit Wallonië. Dat zorgt bij elke wedstrijd voor een heuse volksverhuizing.
Fata morgana
Er werd geschermd met een nieuw mobiliteitsplan dat voorziet in randparkings en tijdslots waaraan supporters zich zouden moeten houden om de toevloed aan mensen te spreiden en de overlast te beperken. Iedereen die af en toe een voetbalwedstrijd bijwoont, weet dat zo'n plan een illusie is. Supporters laten hun wagen niet achter op 10 of 20 kilometer van het stadion om dan een bus te nemen. Ze laten zich ook niet dwingen in tijdslots die hen verplichten een uur voor de wedstrijd al in het stadion aanwezig te zijn. De Raad voor Vergunningsbetwistingen heeft minstens die fata morgana ontmaskerd.
Maar de heren bewindsvoerders blijken hardleers. De Brugse burgemeester De fauw verklaarde doodleuk voor de camera's dat er wel een mouw aan te passen viel door een uitzondering toe te staan op het gemeentelijke parkeerreglement. Dat bepaalt dat er bij grote evenementen voldoende parkeerplaatsen in de buurt van het event moeten zijn.
Privaat belang
Blijkbaar moet in dit dossier alle rede wijken voor het privaat belang van Bart Verhaeghe en Club Brugge. We mogen immers niet uit het oog verliezen dat het nieuwe Club-stadion een privaat initiatief is, dat ervoor moet zorgen dat in de toekomst alle exploitatie-inkomsten voor rekening van de voetbalclub zijn. De vergelijking met de Ventilus-hoogspanningslijn en de Oosterweel-werken, waarbij er een duidelijk maatschappelijk belang is, loopt in die zin helemaal mank.
Club Brugge moet niemand met de vinger wijzen. De club besliste zelf dat ze niet langer in het huidige Jan Breydel-stadion wil spelen "omdat de faciliteiten niet langer aan haar ambities voldoen". Lees: omdat we onze omzet willen maximaliseren door zelf een stadion te exploiteren. Jan Breydel behoort toe aan de stad, en daar kan die strategie niet ontplooid worden.
Duurzaamheid
De stad Brugge van haar kant ontloopt haar verantwoordelijkheid door niet langer in de stedelijke sportinfrastructuur op de Olympia-site te willen investeren. Het betonrot en de hoge kosten voor een renovatie worden als een handig excuus gebruikt om Bart Verhaeghe toe te laten één van zijn omstreden vastgoedprojecten te realiseren. Dat daarvoor een loopje moet worden genomen met elementaire mobiliteits- en stedenbouwkundige regels is in tijden waarin politici de mond vol hebben van duurzaamheid blijkbaar geen item.
OPINIE 'Gezond verstand zegeviert in stadiondossier Club Brugge'
03/02/23 om 13:10
Bijgewerkt om 14:16
Patrick Claerhout
redacteur bij Trends
Gelukkig zijn er in dit land nog rechters en ambtenaren. Mensen die, in tegenstelling tot burgemeesters en ministers, rekening houden met het algemeen belang dat in onze wetten en regelgevingen ingeschreven staat. Die conclusie dringt zich op nu de Raad voor Vergunningsbetwistingen besliste de omgevingsvergunning voor het nieuwe stadion van Club Brugge te vernietigen.
Een voetbalstadion voor 40.000 toeschouwers in een drukbevolkte woonwijk in het centrum van de Brugse deelgemeente Sint-Andries: het staat haaks op alle regels van ruimtelijke ordening, mobiliteit en duurzaamheid. En toch gaan het Brugse stadsbestuur en de Vlaamse regering vlot mee in het megalomane verhaal van vastgoedondernemer en Club-voorzitter Bart Verhaeghe. Dat de buurt nu al kreunt onder de parkeer- en mobiliteitshinder bij elke thuiswedstrijd van Club (gemiddeld goed voor 25.000 aanwezige toeschouwers) wordt als een onbelangrijk detail weggezet.
Op zich is een voetbalstadion in een woonwijk of stadscentrum niet onmogelijk. Zoals in het Nederlandse stadje Deventer, waar zowat alle supporters van het plaatselijke Go Ahead Eagles te voet of met de fiets naar de match trekken. Het probleem van Club Brugge is dat meer dan 90 procent van de supporters van buiten de Brugse agglomeratie komen. Vaak uit verre provincies als Vlaams-Brabant of Limburg, en zelfs uit Wallonië. Dat zorgt bij elke wedstrijd voor een heuse volksverhuizing.
Fata morgana
Er werd geschermd met een nieuw mobiliteitsplan dat voorziet in randparkings en tijdslots waaraan supporters zich zouden moeten houden om de toevloed aan mensen te spreiden en de overlast te beperken. Iedereen die af en toe een voetbalwedstrijd bijwoont, weet dat zo'n plan een illusie is. Supporters laten hun wagen niet achter op 10 of 20 kilometer van het stadion om dan een bus te nemen. Ze laten zich ook niet dwingen in tijdslots die hen verplichten een uur voor de wedstrijd al in het stadion aanwezig te zijn. De Raad voor Vergunningsbetwistingen heeft minstens die fata morgana ontmaskerd.
Maar de heren bewindsvoerders blijken hardleers. De Brugse burgemeester De fauw verklaarde doodleuk voor de camera's dat er wel een mouw aan te passen viel door een uitzondering toe te staan op het gemeentelijke parkeerreglement. Dat bepaalt dat er bij grote evenementen voldoende parkeerplaatsen in de buurt van het event moeten zijn.
Privaat belang
Blijkbaar moet in dit dossier alle rede wijken voor het privaat belang van Bart Verhaeghe en Club Brugge. We mogen immers niet uit het oog verliezen dat het nieuwe Club-stadion een privaat initiatief is, dat ervoor moet zorgen dat in de toekomst alle exploitatie-inkomsten voor rekening van de voetbalclub zijn. De vergelijking met de Ventilus-hoogspanningslijn en de Oosterweel-werken, waarbij er een duidelijk maatschappelijk belang is, loopt in die zin helemaal mank.
Club Brugge moet niemand met de vinger wijzen. De club besliste zelf dat ze niet langer in het huidige Jan Breydel-stadion wil spelen "omdat de faciliteiten niet langer aan haar ambities voldoen". Lees: omdat we onze omzet willen maximaliseren door zelf een stadion te exploiteren. Jan Breydel behoort toe aan de stad, en daar kan die strategie niet ontplooid worden.
Duurzaamheid
De stad Brugge van haar kant ontloopt haar verantwoordelijkheid door niet langer in de stedelijke sportinfrastructuur op de Olympia-site te willen investeren. Het betonrot en de hoge kosten voor een renovatie worden als een handig excuus gebruikt om Bart Verhaeghe toe te laten één van zijn omstreden vastgoedprojecten te realiseren. Dat daarvoor een loopje moet worden genomen met elementaire mobiliteits- en stedenbouwkundige regels is in tijden waarin politici de mond vol hebben van duurzaamheid blijkbaar geen item.
Wat een zever in dit artikel. Een stadion buiten de stad , aan de snelweg, mocht ook niet, remember. Wat de stadions ala rsca die midden in de stad liggen...gezever van de redacteur dus.
Ik vind het op zich geen gezever. Je kan qua mobiliteit het best zorgen dat zaken zoals stadions, concertzalen, ... aan de rand van de stad liggen zodat het centrum niet overbelast wordt. Alleen heb jij óók gelijk. Club wou een stadion bouwen uit het centrum maar dat mocht ook niet.
t4nd schreef: ↑05 feb 2023, 19:00
Ik vind het op zich geen gezever. Je kan qua mobiliteit het best zorgen dat zaken zoals stadions, concertzalen, ... aan de rand van de stad liggen zodat het centrum niet overbelast wordt. Alleen heb jij óók gelijk. Club wou een stadion bouwen uit het centrum maar dat mocht ook niet.
Stad Brugge heeft plan om nieuw Club-stadion toch vergund te krijgen
BRUGGE - De stad Brugge heeft een plan klaar om het nieuwe Club Brugge-stadion alsnog vergund te krijgen. “Binnen vijf maanden komt het dossier naar de gemeenteraad”, zegt Franky Demon (CD&V).
Koen Theuns
Vandaag om 13:02
Begin februari vernietigde de Raad voor Vergunningsbetwistingen de omgevingsvergunning voor een nieuw stadion voor Club Brugge na buurtprotest. Dat gebeurde op twee gronden: een tegenstrijdigheid met de stedenbouwkundige verordening, die vereist dat alle parkeerplaatsen op de Olympiasite voorzien moeten worden, en een te groot verschil tussen de cijfers in het mobiliteitsplan en de cijfers van de bezwaarindieners.
Op de gemeenteraad hekelde Raf Reuse (Groen) dat de stad Brugge niet beter voorbereid was. “Ik begrijp niet dat het stadsbestuur niet voorzien heeft dat dit reglement een impact zou kunnen hebben op dit dossier. We dringen al jaren aan op een aanpassing van die verordening, die verouderd is.”
Franky Demon (CD&V), schepen van ruimtelijke ordening, antwoordde dat de stad werk maakt van een bijsturing. “We zijn ermee bezig om de verordening deels aan te passen. In de eindfase, binnen de vijf maanden, komt dit dossier naar de gemeenteraad.”
Het bijwerken van het mobiliteitsplan is de verantwoordelijkheid van de bouwheer, met name Club Brugge. Daarna is het aan Vlaams minister van Omgeving Zuhal Demir (N-VA) om zich te buigen over de hervergunning van het plan. “Het komt erop aan dat er een nieuwe beslissing wordt genomen die beter gemotiveerd zal zijn”, besloot burgemeester Dirk De fauw (CD&V).
Club Brugge dient in september nieuwe aanvraag voor bouw stadion in
Club Brugge zal in september, dus na de zomer, een nieuwe omgevingsvergunningsaanvraag indienen voor de bouw van een voetbalstadion en aanleg van een park op de Olympiasite. Blauw-zwart probeert al sinds 2006 een nieuw stadion uit de grond te stampen, maar botst op de ene tegenslag na de andere.
De vorige vergunning voor een nieuw stadion in Sint-Andries werd vernietigd door de Raad voor Vergunningsbetwistingen. “Club Brugge neemt de opmerkingen van de raad ter harte en werkt met zorg aan een nieuwe aanvraag”, klinkt het in een officiële mededeling. Club, de stad Brugge en de Vlaamse overheid werken samen aan een oplossing. Buurtbewoners haalden immers hun slag thuis door vooral de mobiliteit rond het stadion in vraag te stellen.
Club Brugge probeert al sinds 2006 een nieuw en groter voetbalstadion uit de grond te stampen. Het Jan Breydelstadion is verouderd en wordt binnen enkele jaren misschien zelfs afgekeurd voor Europees voetbal. Na mislukte pogingen op verschillende locaties besliste blauw-zwart in 2021 om voor een nieuw stadion op de huidige site te gaan. De Vlaamse regering steunde dat project met een bouwvergunning, maar enkele omwonenden vonden het project te groot en startten eind 2021 een procedure bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen.
Infomoment
Een van de twistpunten is een strijdigheid met een lokale verordening van de stad Brugge, die stelt dat parking op eigen terrein gerealiseerd moet worden. Die verordening heeft de stad ondertussen aangepast. Verder ging Club in zijn mobiliteitsplan uit van onjuiste of onvolledige cijfers. Zo stelde Club dat 62 procent van de supporters met de auto naar het stadion komt, maar volgens de deskundige is dat 82 procent. Ook dat euvel zou nu bijgewerkt zijn.
Eind augustus zal Club Brugge een infomoment voor de buurt organiseren om de nieuwe aanvraag toe te lichten, voorafgaand aan de indiening van het nieuwe dossier.
Buren krijgen aangepaste plannen voor nieuw Clubstadion te zien: "Mensen begrijpen niet dat gebouw meer dan 40 meter hoog gaat zijn. Ik ga opnieuw procederen”
“Deze buurt ademt voetbal. Liever een stadion dan een nieuw padelveld.” Lang niet alle buurtbewoners zijn tegen de komst van een nieuw voetbalstadion op de Olympiasite in Sint-Andries Brugge. Dat werd dinsdag wel duidelijk tijdens de infoavond die blauwzwart organiseerde om de buren op één lijn te krijgen. Want het zijn net een aantal buurtbewoners die de komst van een nieuw voetbalstadion tegenhouden.
Club Brugge heeft de ambitie om in september een nieuwe omgevingsvergunningsaanvraag voor de realisatie van een nieuw voetbalstadion. Ook de aanleg van het Olympiapark op de Olympiasite in Sint-Andries vormt daar een onderdeel van. Deze nieuwe aanvraag vertrekt vanuit de gekende stadionplannen, maar houdt rekening met de ontvangen aandachtspunten die in februari tot de vernietiging van de toegekende vergunning hebben geleid.
Daar hoopt Club nu rekening mee gehouden te hebben. “Net zoals bij onze vorige vergunningsaanvraag wensen we opnieuw in alle openheid en transparantie in dialoog te gaan met de buurtbewoners van de Olympiasite om hen te informeren over onze stadionplannen en te luisteren naar hun feedback”, stond te lezen in de bewonersbrief. Aan de hand van een uitgebreide infomarkt konden ze dinsdag alle informatie over het stadiondossier ontdekken en indien wenselijk vragen stellen aan de aanwezige deskundigen.
Achtertuin
Zo’n 270 mensen kwamen kijken. En die waren verrassend positief. “Je weet dat, als je hier komt wonen, er een voetbalstadion in je achtertuin staat. Dan begrijp ik niet dat je tegen plannen bent die de situatie eigenlijk zou moeten verbeteren. Wij zijn net tevreden dat het stadion hier in de buurt blijft”, zeggen Marie-Christine Pfaff en Roland Bonne die al sinds 1989 in de Olympialaan wonen. Dat is dus vlak bij het huidige stadion.
“Wij hebben daar eigenlijk nooit last van gehad. Integendeel, het brengt één keer om de twee weken wat animo in de straat. We gaan zelf niet naar het voetbal kijken, maar kunnen in onze tuin horen wanneer er gescoord wordt. Eigenlijk snappen we echt niet waarom buurtbewoners hier tegen zijn.”
Padelveld
Ook Natalie Bigler en Joost Desplenter, die in de Diksmuidse Heirweg wonen, zijn voorstanders van het nieuwe stadion. “Als ik de mobiliteitsplannen zie, dan is het straks gedaan met urineren tegen de hagen. Ach, we zijn met het voetbalstadion hier opgegroeid. We hebben daar hele mooie momenten door meegemaakt. Deze buurt ademt voetbal. Liever een voetbalstadion dan een padelveld.”
Mocht Club Brugge enkel met die buurtbewoners te maken hebben, dan had de eerste steen er allicht al gelegen. Maar er zijn ook tegenstanders. Die kwamen later op de avond met enige scepsis naar de plannen kijken. Onder meer Toon Van Moerbeke deed dat. Hij laat zich niet kennen. “Mensen begrijpen niet dat het stadion hier meer dan veertig meter hoog gaat in hun achtertuin. Dat is de helft van de Brugse Halletoren. Ik ga zeker opnieuw procederen.”
De kans dat nu niemand procedeert, is klein: dit is de stand van zaken in het aartsmoeilijke stadiondossier van Club Brugge
Op hoop van zegen: Club Brugge dient in september een nieuwe aanvraag in bij Vlaanderen voor de bouw van een nieuw stadion met 40.000 zitjes. Het organiseerde daarom dinsdag een buurtinformatiemoment met 270 aanwezigen. Nu al zeker: blauw-zwart speelt minstens nog drie seizoenen in het versleten Jan Breydel, al komt Europees voetbal daardoor niet in het gedrang. Een situatieschets in vier delen.
Hinderpalen grotendeels weggewerkt, toch opnieuw beroep verwacht
In feite gaat het om hoofdzakelijk dezelfde aanvraag die vorige keer werd ingediend. Een parkomgeving, een modern stadion voor 40.000 mensen, maar vooral een project dat volgens Club gevoelig minder overlast zal veroorzaken dan dat nu het geval is. Wat nu op matchdagen wél het geval is.
De auto in Sint-Andries bleek de vorige keer het grote probleem. De Raad voor Vergunningsbetwistingen struikelde over twee zaken: een stedelijke verordening rond parkeren en een onvoldoende gemotiveerde oplossing voor een aantal bezwaren rond mobiliteit. Die zijn nu overwegend weggewerkt.
De bewuste verordening stipuleerde dat nieuwbouwprojecten altijd parkeergelegenheid op de site moesten voorzien, terwijl Club vooral met randparkings wil werken. De gemeenteraad van Brugge keurde recent een wijziging van die verordening goed: dat probleem is alvast opgelost.
Ten slotte argumenteerden de tegenstanders dat het mobiliteitsplan van Club niet klopte. Volgens blauw-zwart zitten gemiddeld 2,8 mensen in de auto richting de match, de tegenstanders houden het op 2,2.
Club kan naar eigen zeggen aantonen dat het verschil tussen beide cijfers geen enkele impact heeft op het eerder goedgekeurde mobiliteitsplan. De kans dat de tegenstanders van het project die pil gewoon slikken, lijkt echter klein.
Omgevingsvergunning kan tegen nieuwjaar, bouwen pas veel later
Het zal waarschijnlijk minstens anderhalf jaar duren – in het beste geval – voor Club kan beginnen bouwen. Vlaanderen zal wellicht opnieuw een omgevingsvergunning afleveren. Dat kan al rond nieuwjaar.
Maar dan ligt de bal opnieuw in het kamp van de tegenstanders: zij krijgen 45 dagen de tijd om beroep in te dienen. De kans dat niemand procedeert, is klein. Wellicht zelfs onbestaande. Zelfs als er maar één iemand beroep aantekent, kan het project nog sneuvelen. Vorige keer tekenden 16 mensen bezwaar aan.
Indien er opnieuw beroep aangetekend wordt, verschijnt de Raad voor Vergunningsbetwisten opnieuw ten tonele. Vorige keer duurde het maar liefst 19 maanden vooraleer zij een beslissing namen (en uiteindelijk de vergunning vernietigden). Die termijn zou nu minder lang duren. Ook Vlaams minister voor omgeving Zuhal Demir (N-VA) beloofde al dat die termijnen korter zouden worden. Bij beroep rekent Club op een extra jaar vertraging.
Nog minstens drie jaar in versleten Jan Breydel
Daarom is men realistisch: Club gaat ervan uit dat er nog minstens drie jaar in Jan Breydel wordt gespeeld. Het nieuwe stadion zou dan ten vroegste in het seizoen 2026-2027 bruikbaar zijn. In het beste geval – zonder beroep – kan Club bouwen in het voorjaar van 2024, maar dat lijkt vandaag – gezien de tegenstanders – een utopie.
Mits beroep zou het ongeveer anderhalfjaar duren voor Club Brugge de eerste steen kan leggen. Bouwen kan dan begin 2025, al is dat een ruime schatting. Als het stadion op 18 maanden zou opgeleverd worden, wordt de start van seizoen 2026-2027 inderdaad gehaald.
Sowieso blijft het met twee woorden spreken: ondertussen kan er zowel administratief of technisch nog van alles gebeuren. Club pint zich na 16 jaar stadionmiserie niet meer vast op een datum wanneer het wil verhuizen.
Europees voetbal vormt geen probleem
Het piept, kraakt en lekt. Maar Jan Breydel moet dus nog enkele seizoenen standhouden. Ook deze zomer moest er opnieuw 370.000 euro geïnvesteerd worden om de veiligheid in het stadion te garanderen. De absolute basis, want het gaat dan zelfs nog niet over comfort. Stad Brugge engageerde zich in juni opnieuw om die centen uit te trekken.
De geruchten dat de UEFA het ondertussen zou gehad hebben met de toestand van Jan Breydel stadion, zijn overdreven. Bij Club Brugge klinkt het dat de thuisbasis nog steeds beantwoordt aan de nodige vereisten. Ook de komende seizoenen zou er gewoon Europees voetbal kunnen gespeeld worden. De UEFA zou niet moeilijk doen.
Dat is goed nieuws voor blauw-zwart, maar minder leuk voor de fans: zij moeten, na al die jaren, weer wat langer wachten op een nieuwe, comfortabele tempel.
Met andere woorden, nog steeds in een uitzichtloos straatje.
Weet iemand trouwens wie die Toon Van Moerbeke is, uit de laatste alinea van het HLN artikel? Er staat niet specifiek bij dat hij een buurtbewoner is; dus lijkt het mij een die-hard tegenstander. Iemand die hem kent en/of zijn motivatie om te blijven strijden kent?
Als het nu niet lukt gaan ze toch eens moeten overwegen om bij een bereidwillige gemeente of stad te bouwen langs de A11 of de E40.
Dan moeten ze niet meer komen zagen dat het niet in Brugge is want genoeg geprobeerd.
Voor de rest fingers crossed voor nog een tijdje...
Ik heb sterk het gevoel dat het protest niets te maken heeft met eventuele aanpassingen of heb gebrek daaraan. Eerder wordt dit misbruikt om zoveel mogelijk tijd te rekken. Ben ik de enige die dit misselijkmakend vind?
maartendr81 schreef: ↑30 aug 2023, 14:07
Ik heb sterk het gevoel dat het protest niets te maken heeft met eventuele aanpassingen of heb gebrek daaraan. Eerder wordt dit misbruikt om zoveel mogelijk tijd te rekken. Ben ik de enige die dit misselijkmakend vind?
Een nieuw stadion op de huidige site gaat er nooit komen, er zal voortdurend protest blijven aangetekend worden.
Club en bij uitbreiding het Belgische voetbal verdient een gemoderniseerde structuur, ongelofelijk dat politieke spelletjes dit keer op keer tegenwerken.
Ik vind het vrij fout dat:
+ 1 klager het hele dossier kan tegenhouden
+ sommige buren willen procederen omdat hun huis minder waard zou zijn door het nieuwe stadion
Ik zal geenszins geweld prediken maar kan er geen ludieke actie georganiseerd worden rond het stadion? Al zou maar een kwart van de supporters hun stem laten horen, is er 7000 man die zijn mening ventileert. Uiteraard wel belangrijk dat dit niet op een negatieve manier gebeurt aangezien dit anders zijn (dhr. Van Moerbeke) standpunt zou ondersteunen.
