CL SD02 | FC København - Club Brugge | di 27/09 - 20:45

[Hannes]

Laat ons een koe een koe noemen: Preud'homme is een broekschijter. Sorry Michel, maar zo is het. Hij maakt tactiek veel te belangrijk. Zo belangrijk dat we vergeten waar het éigenlijk om draait: mentaliteit, wil, durf, lef en enthousiasme zijn onmételijk veel belangrijker. Altijd dat systeem aanpassen aan de tegenstander... Waarom hebben we de mauve met 4-0 afgekuist? Omdat we wisten dat we ze gingen opeten en die beker er voor ons klaar stond. Waarom hebben we Gent uit de beker geknikkerd? Omdat we eeeeeindelijk eens vooruit durfden spelen en druk zetten. Kortom: uitgaan van eigen sterkte.
Vorig jaar was het het hetzelfde liedje: tegen Mydtjylland: NIET onderschatten die ploeg! Djeezes... Waar is onze ziel gebleven?! Als je niet durft aan te vallen, zélfs op verplaatsing, tegen Mydtjylland of Kopenhagen, dan ben je een schijtluis, excusez-moi le mot. Dààrom winnen we ook zelden een topper, en al zeker niet buitenshuis, in de eigen competitie: we dúrven niet voetballen. Geen passes, geen duels, zelfs geen balcontroles, niets. Remember de bekerfinale.
Als je je kop ervoor legt en 90 minuten volle gas jaagt op goals, dan is 4-0 verliezen op Kopenhagen helemaal niet erg. Maar zo'n gênante vertoning als dinsdag: dit kan echt niet. Blij dat we niet toevallig een punt gehaald hebben met zo'n schlemielig voetbal: ik zou me doodgeschaamd hebben.

En nu de remedie:
Tempo!! Lopen!! Sneller passen!! Flanken gebruiken, achterlijn halen en strak voorzetten of achteruitleggen!! Infiltrerende middenvelders!! Trappen op doel!! Voorwaarts drukken!! Gegarandeerd de vlam in de pan. En het publiek op de banken.
En alstublieft: Een goeie keeper (Butelle was ook vorig seizoen degelijk maar geen top, ik begrijp niet waar iedereen dat haalt). De Bock eruit aub (of een paar ferme kletsen, dat' em eens wakker schiet: passt àltijd achteruit of langs het lijntje, nooit eens naar CM). Claudemir en Simons eruit, Pina erin. Vormer als infiltreur. En een spits die op een verdediging weegt, zéker als je 4-3-3 wil spelen. Als je met Vossen of Diaby wil spelen: ok maar zet er dan een beer naast.
3-2-3-2. Of 3-2-4-1. Of 4-3-3 met backs die op en af lopen.
Aub.

[Tiki Taka]

Laat ons een koe een koe noemen: Preud'homme is een broekschijter. Sorry Michel, maar zo is het. Hij maakt tactiek veel te belangrijk. Zo belangrijk dat we vergeten waar het éigenlijk om draait: mentaliteit, wil, durf, lef en enthousiasme zijn onmételijk veel belangrijker. Altijd dat systeem aanpassen aan de tegenstander... Waarom hebben we de mauve met 4-0 afgekuist? Omdat we wisten dat we ze gingen opeten en die beker er voor ons klaar stond. Waarom hebben we Gent uit de beker geknikkerd? Omdat we eeeeeindelijk eens vooruit durfden spelen en druk zetten. Kortom: uitgaan van eigen sterkte.
Vorig jaar was het het hetzelfde liedje: tegen Mydtjylland: NIET onderschatten die ploeg! Djeezes... Waar is onze ziel gebleven?! Als je niet durft aan te vallen, zélfs op verplaatsing, tegen Mydtjylland of Kopenhagen, dan ben je een schijtluis, excusez-moi le mot. Dààrom winnen we ook zelden een topper, en al zeker niet buitenshuis, in de eigen competitie: we dúrven niet voetballen. Geen passes, geen duels, zelfs geen balcontroles, niets. Remember de bekerfinale.
Als je je kop ervoor legt en 90 minuten volle gas jaagt op goals, dan is 4-0 verliezen op Kopenhagen helemaal niet erg. Maar zo'n gênante vertoning als dinsdag: dit kan echt niet. Blij dat we niet toevallig een punt gehaald hebben met zo'n schlemielig voetbal: ik zou me doodgeschaamd hebben.

En nu de remedie:
Tempo!! Lopen!! Sneller passen!! Flanken gebruiken, achterlijn halen en strak voorzetten of achteruitleggen!! Infiltrerende middenvelders!! Trappen op doel!! Voorwaarts drukken!! Gegarandeerd de vlam in de pan. En het publiek op de banken.
En alstublieft: Een goeie keeper (Butelle was ook vorig seizoen degelijk maar geen top, ik begrijp niet waar iedereen dat haalt). De Bock eruit aub (of een paar ferme kletsen, dat' em eens wakker schiet: passt àltijd achteruit of langs het lijntje, nooit eens naar CM). Claudemir en Simons eruit, Pina erin. Vormer als infiltreur. En een spits die op een verdediging weegt, zéker als je 4-3-3 wil spelen. Als je met Vossen of Diaby wil spelen: ok maar zet er dan een beer naast.
3-2-3-2. Of 3-2-4-1. Of 4-3-3 met backs die op en af lopen.
Aub.

1 ! Ik ben het hiermee 200 % eens.

[IsO]

Veel gelezen hier, en ben het met sommige dingen eens, met andere minder. Mijn poging tot een genuanceerde analyse:

1) MPH die nog één jaar is gebleven. Op zich was ik niet tegen, omdat er zo een bepaalde continuïteit blijft. Maar anderzijds wist en weet iedereen dat MPH bij Club een aflopend verhaal is. Dat is een gegeven dat onvermijdelijk gaat spelen in de één of andere richting. Ofwel gaat iedereen er net nog eens vol tegenaan, ofwel volgt er decompressie. Gelet op het feit dat MPH en het team hun belangrijkste doelstelling al haalden (de titel), was het laatste veel waarschijnlijker.

2) Die decompressie, en misschien de stress van het schouwtoneel dat de CL is, en dat qua omkadering en dergelijke toch nog iets anders is dan de EL, zorgen ervoor dat bepaalde speler 'anders' gaan spelen. Fouten maken die ze vorig seizoen niet of minder maakten, dingen proberen te forceren of net géén risico's durven nemen. De schuld daarvoor kan je niet helemaal bij MPH leggen. Hij vraagt zijn doelman en verdediging bijvoorbeeld niet om niet met elkaar te communiceren. Het vertrek van onze mental coach is in deze context meer dan spijtig, al begrijp ik ook wel dat hij na de titel toe was aan een nieuwe uitdaging.

3) Waar je wél de schuld bij MPH kan leggen, is het tactische aspect. Een ploeg als Kopenhagen zou je eigenlijk perfect moeten kunnen wegdrukken, zoals we dat eerder met bijvoorbeeld Gent hebben gedaan. Alleen zijn bij ons té veel spelers op zoek naar hun juiste vorm, én heb ik de indruk dat sommigen ook gewoon niet honderd procent fit zijn. Zo'n tactiek met veel pressing vergt een team dat er niet alleen honderd procent wil voor gaan, maar bovendien ook topfit is, of in het andere geval kan roteren met evenwaardige spelers. Ik kan me vergissen, maar dat lijkt me op dit moment niet het geval. Ik kan dus begrijpen dat in deze fase van het seizoen niet voor zo'n tactiek wordt geopteerd, alhoewel ik het tegen dit Kopenhagen graag had gezien.

Waar hij in mijn ogen wel de mist in gaat, is zijn keuze voor een gelijkaardige aanpak als tegen Leicester. De keuze om de boel in de mate van het mogelijke gesloten te houden, met de hoop dat een Izquierdo er wel eentje tegen de netten zal prikken, pakte tegen Leicester, door een combinatie van bovenvermelde redenen (spelers die 'anders' spelen, gebrek aan vorm, misschien niet 100% fit), al niet goed uit. Niet alleen werden er defensief en in de organisatie fouten gemaakt, maar bovendien stelden we - op die reuzenkans voor Izquierdo - aanvallend veel te weinig voor. Ik vermoed dat MPH dacht "wat we tegen Leicester een deel van de match kunnen, moeten we tegen Kopenhagen een hele match kunnen". Maar als je weet dat de organisatie, en bijna-onverklaarbare fouten en misverstanden de laatste weken het probleem zijn, is het misschien verstandiger om voor één keer je spelers uit hun strakke keurslijf te halen, ook al gaat dat in tegen alles waar je voor staat. Nood breekt wet. Ik had gisteren liever een 'Kosterke' gezien, waarbij de meegereisde supporters tenminste iets van hun team gezien hadden, dan die vernederende 0-4, waarbij we zelf totaal onmondig waren. Maar dat is natuurlijk een kwestie van principes en van aanvoelen.

4) en verder zijn er nog een aantal aspecten die, elk op hun manier en tot op zekere hoogte, ook meespelen, en ik vergeet er ongetwijfeld nog een paar:
- het feit dat er geen waardige concurrent werd gehaald voor De Bock. Een type De fauw, maar dan voor de linksback, was in mijn ogen ideaal geweest om De Bock dit seizoen scherp te houden. Door het uitlenen van Coopman en het uitvallen van Rafa, is er ook niet echt iemand om Vanaken het vuur aan de schenen te leggen of waardig te vervangen, of het zou Gedoz - ook al niet helemaal in vorm/sukkelend met kwaaltjes - moeten zijn.

- Met Engels en Rafa zijn twee spelers geblesseerd die voor dit Club erg belangrijk zijn, én die het potentieel hebben om dat ook op dit niveau te tonen. Wie was onze 'mister Europe' toen we twee seizoenen geleden kwartfinale EL haalden? Juist. En hoewel Poulain dat niet slecht doet, heeft hij in mijn ogen niet de natuurlijke présence van, en creëert hij in aanvallend opzicht niet het gevaar op corners zoals Björn Engels.

[Pica]

Laat ons een koe een koe noemen: Preud'homme is een broekschijter. Sorry Michel, maar zo is het. Hij maakt tactiek veel te belangrijk. Zo belangrijk dat we vergeten waar het éigenlijk om draait: mentaliteit, wil, durf, lef en enthousiasme zijn onmételijk veel belangrijker. Altijd dat systeem aanpassen aan de tegenstander... Waarom hebben we de mauve met 4-0 afgekuist? Omdat we wisten dat we ze gingen opeten en die beker er voor ons klaar stond. Waarom hebben we Gent uit de beker geknikkerd? Omdat we eeeeeindelijk eens vooruit durfden spelen en druk zetten. Kortom: uitgaan van eigen sterkte.
Vorig jaar was het het hetzelfde liedje: tegen Mydtjylland: NIET onderschatten die ploeg! Djeezes... Waar is onze ziel gebleven?! Als je niet durft aan te vallen, zélfs op verplaatsing, tegen Mydtjylland of Kopenhagen, dan ben je een schijtluis, excusez-moi le mot. Dààrom winnen we ook zelden een topper, en al zeker niet buitenshuis, in de eigen competitie: we dúrven niet voetballen. Geen passes, geen duels, zelfs geen balcontroles, niets. Remember de bekerfinale.
Als je je kop ervoor legt en 90 minuten volle gas jaagt op goals, dan is 4-0 verliezen op Kopenhagen helemaal niet erg. Maar zo'n gênante vertoning als dinsdag: dit kan echt niet. Blij dat we niet toevallig een punt gehaald hebben met zo'n schlemielig voetbal: ik zou me doodgeschaamd hebben.

En nu de remedie:
Tempo!! Lopen!! Sneller passen!! Flanken gebruiken, achterlijn halen en strak voorzetten of achteruitleggen!! Infiltrerende middenvelders!! Trappen op doel!! Voorwaarts drukken!! Gegarandeerd de vlam in de pan. En het publiek op de banken.
En alstublieft: Een goeie keeper (Butelle was ook vorig seizoen degelijk maar geen top, ik begrijp niet waar iedereen dat haalt). De Bock eruit aub (of een paar ferme kletsen, dat' em eens wakker schiet: passt àltijd achteruit of langs het lijntje, nooit eens naar CM). Claudemir en Simons eruit, Pina erin. Vormer als infiltreur. En een spits die op een verdediging weegt, zéker als je 4-3-3 wil spelen. Als je met Vossen of Diaby wil spelen: ok maar zet er dan een beer naast.
3-2-3-2. Of 3-2-4-1. Of 4-3-3 met backs die op en af lopen.
Aub.

Welkom Hannes! Stel je gerust voor in het off topic gedeelte van het forum

Voor de rest nogal vrij kort door de bocht, als dezelfde trainer met dezelfde tactiek en dezelfde spelers je een delirium gegeven heeft die geen gelijke kent, als schijtluis af te maken. MPH pakt die aan zoals alle andere topmatchen. Waarin er wel succes werd gehaald. Onze ziel zit hem in het truitje nat maken en je de volle 100% geven. Inzet genoeg gezien de voorbije weken.

Over je remedie:
Tempo: met een dubbele gordel kan je geen tempo ontwikkelen. Als je beste regulator zich dan nog eens kapot moet werken
Lopen: iedereen loopt, daar zit het probleem hem niet, zelfs onze 10 loopt zich te pletter
Sneller passen: geen idee wat het verschil precies is met tempo
Flanken gebruiken, achterlijn halen en strak voorzetten of achteruit leggen: alsof we nu niet voorzetten trappen, maar zelfs dan nog, is al in geen jaren ons spel om naar de grote spits voorzetten te trappen, waarom nu veranderen? Omdat Vossen zo goed kan koppen? Diaby 2 meter is? Of alle hoop op een 19 jarige spits die amper komt piepen?
Infiltrerende middenvelders: wederom dubbele gordel verhaal

We hebben de titel behaald met het huidige systeem en de huidige manier van werken. Wat ontbreekt er dan wel:
1) Mentale weerbaarheid: na een tegengoal valt alles in elkaar, mentaal probleem
2) Vorm: je kan niet non stop in goeie vorm zitten, maar zo slecht moet de vorm bij bepaalde spelers nu ook niet worden. Enkel op te lossen door matchen te spelen en in sommige gevallen te scoren.
3) Vertrouwen: door al dit gedoe durft een Vormer niet meer trappen, geeft Vanaken minder riskante passes, et cetera . Komt ons spel niet ten goed
4) Rafa: we missen die kerel, heeft lak aan tactische instructies, vorm crisissen of al die zever. Kan de ploeg op sleeptouw nemen
5) Geluk: die bal die Joske mist in minuut 2 tegen Leicester, de kopbal van Claudemir, iedere fout dat afgestraft wordt, ... dan zit je in de hoek waar de klappen vallen

Conclusie: geduld hebben en support FC Bruges!
En veel werk voor Vince en co volgende winter-zomer, want deze groep gaat grotendeels vertrekken volgend seizoen en nog een overgangsjaar heeft er niemand veel zin in.

[Pica]

Veel gelezen hier, en ben het met sommige dingen eens, met andere minder. Mijn poging tot een genuanceerde analyse:

1) MPH die nog één jaar is gebleven. Op zich was ik niet tegen, omdat er zo een bepaalde continuïteit blijft. Maar anderzijds wist en weet iedereen dat MPH bij Club een aflopend verhaal is. Dat is een gegeven dat onvermijdelijk gaat spelen in de één of andere richting. Ofwel gaat iedereen er net nog eens vol tegenaan, ofwel volgt er decompressie. Gelet op het feit dat MPH en het team hun belangrijkste doelstelling al haalden (de titel), was het laatste veel waarschijnlijker.

2) Die decompressie, en misschien de stress van het schouwtoneel dat de CL is, en dat qua omkadering en dergelijke toch nog iets anders is dan de EL, zorgen ervoor dat bepaalde speler 'anders' gaan spelen. Fouten maken die ze vorig seizoen niet of minder maakten, dingen proberen te forceren of net géén risico's durven nemen. De schuld daarvoor kan je niet helemaal bij MPH leggen. Hij vraagt zijn doelman en verdediging bijvoorbeeld niet om niet met elkaar te communiceren. Het vertrek van onze mental coach is in deze context meer dan spijtig, al begrijp ik ook wel dat hij na de titel toe was aan een nieuwe uitdaging.

3) Waar je wél de schuld bij MPH kan leggen, is het tactische aspect. Een ploeg als Kopenhagen zou je eigenlijk perfect moeten kunnen wegdrukken, zoals we dat eerder met bijvoorbeeld Gent hebben gedaan. Alleen zijn bij ons té veel spelers op zoek naar hun juiste vorm, én heb ik de indruk dat sommigen ook gewoon niet honderd procent fit zijn. Zo'n tactiek met veel pressing vergt een team dat er niet alleen honderd procent wil voor gaan, maar bovendien ook topfit is, of in het andere geval kan roteren met evenwaardige spelers. Ik kan me vergissen, maar dat lijkt me op dit moment niet het geval. Ik kan dus begrijpen dat in deze fase van het seizoen niet voor zo'n tactiek wordt geopteerd, alhoewel ik het tegen dit Kopenhagen graag had gezien.

Waar hij in mijn ogen wel de mist in gaat, is zijn keuze voor een gelijkaardige aanpak als tegen Leicester. De keuze om de boel in de mate van het mogelijke gesloten te houden, met de hoop dat een Izquierdo er wel eentje tegen de netten zal prikken, pakte tegen Leicester, door een combinatie van bovenvermelde redenen (spelers die 'anders' spelen, gebrek aan vorm, misschien niet 100% fit), al niet goed uit. Niet alleen werden er defensief en in de organisatie fouten gemaakt, maar bovendien stelden we - op die reuzenkans voor Izquierdo - aanvallend veel te weinig voor. Ik vermoed dat MPH dacht "wat we tegen Leicester een deel van de match kunnen, moeten we tegen Kopenhagen een hele match kunnen". Maar als je weet dat de organisatie, en bijna-onverklaarbare fouten en misverstanden de laatste weken het probleem zijn, is het misschien verstandiger om voor één keer je spelers uit hun strakke keurslijf te halen, ook al gaat dat in tegen alles waar je voor staat. Nood breekt wet. Ik had gisteren liever een 'Kosterke' gezien, waarbij de meegereisde supporters tenminste iets van hun team gezien hadden, dan die vernederende 0-4, waarbij we zelf totaal onmondig waren. Maar dat is natuurlijk een kwestie van principes en van aanvoelen.

4) en verder zijn er nog een aantal aspecten die, elk op hun manier en tot op zekere hoogte, ook meespelen, en ik vergeet er ongetwijfeld nog een paar:
- het feit dat er geen waardige concurrent werd gehaald voor De Bock. Een type De fauw, maar dan voor de linksback, was in mijn ogen ideaal geweest om De Bock dit seizoen scherp te houden. Door het uitlenen van Coopman en het uitvallen van Rafa, is er ook niet echt iemand om Vanaken het vuur aan de schenen te leggen of waardig te vervangen, of het zou Gedoz - ook al niet helemaal in vorm/sukkelend met kwaaltjes - moeten zijn.

- Met Engels en Rafa zijn twee spelers geblesseerd die voor dit Club erg belangrijk zijn, én die het potentieel hebben om dat ook op dit niveau te tonen. Wie was onze 'mister Europe' toen we twee seizoenen geleden kwartfinale EL haalden? Juist. En hoewel Poulain dat niet slecht doet, heeft hij in mijn ogen niet de natuurlijke présence van, en creëert hij in aanvallend opzicht niet het gevaar op corners zoals Björn Engels.

[Hannes]

Laat ons een koe een koe noemen: Preud'homme is een broekschijter. Sorry Michel, maar zo is het. Hij maakt tactiek veel te belangrijk. Zo belangrijk dat we vergeten waar het éigenlijk om draait: mentaliteit, wil, durf, lef en enthousiasme zijn onmételijk veel belangrijker. Altijd dat systeem aanpassen aan de tegenstander... Waarom hebben we de mauve met 4-0 afgekuist? Omdat we wisten dat we ze gingen opeten en die beker er voor ons klaar stond. Waarom hebben we Gent uit de beker geknikkerd? Omdat we eeeeeindelijk eens vooruit durfden spelen en druk zetten. Kortom: uitgaan van eigen sterkte.
Vorig jaar was het het hetzelfde liedje: tegen Mydtjylland: NIET onderschatten die ploeg! Djeezes... Waar is onze ziel gebleven?! Als je niet durft aan te vallen, zélfs op verplaatsing, tegen Mydtjylland of Kopenhagen, dan ben je een schijtluis, excusez-moi le mot. Dààrom winnen we ook zelden een topper, en al zeker niet buitenshuis, in de eigen competitie: we dúrven niet voetballen. Geen passes, geen duels, zelfs geen balcontroles, niets. Remember de bekerfinale.
Als je je kop ervoor legt en 90 minuten volle gas jaagt op goals, dan is 4-0 verliezen op Kopenhagen helemaal niet erg. Maar zo'n gênante vertoning als dinsdag: dit kan echt niet. Blij dat we niet toevallig een punt gehaald hebben met zo'n schlemielig voetbal: ik zou me doodgeschaamd hebben.

En nu de remedie:
Tempo!! Lopen!! Sneller passen!! Flanken gebruiken, achterlijn halen en strak voorzetten of achteruitleggen!! Infiltrerende middenvelders!! Trappen op doel!! Voorwaarts drukken!! Gegarandeerd de vlam in de pan. En het publiek op de banken.
En alstublieft: Een goeie keeper (Butelle was ook vorig seizoen degelijk maar geen top, ik begrijp niet waar iedereen dat haalt). De Bock eruit aub (of een paar ferme kletsen, dat' em eens wakker schiet: passt àltijd achteruit of langs het lijntje, nooit eens naar CM). Claudemir en Simons eruit, Pina erin. Vormer als infiltreur. En een spits die op een verdediging weegt, zéker als je 4-3-3 wil spelen. Als je met Vossen of Diaby wil spelen: ok maar zet er dan een beer naast.
3-2-3-2. Of 3-2-4-1. Of 4-3-3 met backs die op en af lopen.
Aub.

Welkom Hannes! Stel je gerust voor in het off topic gedeelte van het forum

Voor de rest nogal vrij kort door de bocht, als dezelfde trainer met dezelfde tactiek en dezelfde spelers je een delirium gegeven heeft die geen gelijke kent, als schijtluis af te maken. MPH pakt die aan zoals alle andere topmatchen. Waarin er wel succes werd gehaald. Onze ziel zit hem in het truitje nat maken en je de volle 100% geven. Inzet genoeg gezien de voorbije weken.

Over je remedie:
Tempo: met een dubbele gordel kan je geen tempo ontwikkelen. Als je beste regulator zich dan nog eens kapot moet werken
Lopen: iedereen loopt, daar zit het probleem hem niet, zelfs onze 10 loopt zich te pletter
Sneller passen: geen idee wat het verschil precies is met tempo
Flanken gebruiken, achterlijn halen en strak voorzetten of achteruit leggen: alsof we nu niet voorzetten trappen, maar zelfs dan nog, is al in geen jaren ons spel om naar de grote spits voorzetten te trappen, waarom nu veranderen? Omdat Vossen zo goed kan koppen? Diaby 2 meter is? Of alle hoop op een 19 jarige spits die amper komt piepen?
Infiltrerende middenvelders: wederom dubbele gordel verhaal

We hebben de titel behaald met het huidige systeem en de huidige manier van werken. Wat ontbreekt er dan wel:
1) Mentale weerbaarheid: na een tegengoal valt alles in elkaar, mentaal probleem
2) Vorm: je kan niet non stop in goeie vorm zitten, maar zo slecht moet de vorm bij bepaalde spelers nu ook niet worden. Enkel op te lossen door matchen te spelen en in sommige gevallen te scoren.
3) Vertrouwen: door al dit gedoe durft een Vormer niet meer trappen, geeft Vanaken minder riskante passes, et cetera . Komt ons spel niet ten goed
4) Rafa: we missen die kerel, heeft lak aan tactische instructies, vorm crisissen of al die zever. Kan de ploeg op sleeptouw nemen
5) Geluk: die bal die Joske mist in minuut 2 tegen Leicester, de kopbal van Claudemir, iedere fout dat afgestraft wordt, ... dan zit je in de hoek waar de klappen vallen

Conclusie: geduld hebben en support FC Bruges!
En veel werk voor Vince en co volgende winter-zomer, want deze groep gaat grotendeels vertrekken volgend seizoen en nog een overgangsjaar heeft er niemand veel zin in.

Beste Pica,

1/ allereerst een kleine verduidelijking: ik maak niemand af door hem een schijtluis te noemen: ik respecteer MPH heel erg, maar te behoudsgezind. "Schijtluis" is hier dus bedoeld als synoniem voor "broekschijter" en niet als ordinair scheldwoord.
2/ Inzet genoeg gezien? Zondag de match gezien? Dàt was inzet! Niks van gezien hé tegen Kopenhagen?
3/ Dubbele gordel?? Nooit over gesproken. Ben ik radikaal tegen, ook al speel je tegen Barça. Dat je ertoe gedwongen wordt: ok. Maar zo aan een match beginnen? Belachelijk. Mönchengladbach gezien tegen Barça? Top! Klasse! En ach ja: verloren. Maar wie maalt daarom?
4/ Tempo kan je op verschillende niveaus zien hé (zucht): sneller denken, sneller kijken, sneller lopen en strakker passen en wat ik vooral bedoelde: minder lopen met de bal en hem sneller afgeven. Hallo zeg.
5/ Beste Pica, NEEN, wij trappen niet genoeg voorzetten. En zeker niet genoeg goeie. De beste voorzet is er ene die van de goal wegdraait: die kan je als inlopende man veel kracht en/of effect richting doel meegeven, je kijkt richting doel én en er valt ook veel moeilijker op te verdedigen. Is redelijk basic als je 't mij vraagt. Van die kutvoorzetten à la De Bock, daar krijg ik het van: een uur onderweg en getrapt van halverwege het veld. Niks mee aan te vangen. PS: die 19-jarige was toch niet zo slecht zondag, niet?
6/ Vorm = werken. En als het niet lukt: harder werken. Vorm zal snel komen dan.
7/ Rafa missen we inderdaad. Hij kan tenminste een bal bijhouden vooraan. Limbombe verdiende ook wel een pluim tegen Gent: sterk!
8/ Geluk? Dat vind ik dus echt om te blèten: we hebben in die 2 matchen 2 kansen gehad en iedereen haalt die aan alsof dat goals moéten zijn. Als Leicester en de Denen elk ook aan 100% hadden afgewerkt, dan stonden er dubbele cijfers op het bord. Ok overdreven, maar toch.
9/ En nog iets over dat tempo en die strakke passes: wij geraakten tegen Leicester met de bal bij onze 3 verdedigers niet voorbij de 2 Engelse spitsen. Nough said?

COME ON BRUGES!!

[Pica]

Beste Pica,

1/ allereerst een kleine verduidelijking: ik maak niemand af door hem een schijtluis te noemen: ik respecteer MPH heel erg, maar te behoudsgezind. "Schijtluis" is hier dus bedoeld als synoniem voor "broekschijter" en niet als ordinair scheldwoord.
2/ Inzet genoeg gezien? Zondag de match gezien? Dàt was inzet! Niks van gezien hé tegen Kopenhagen?
3/ Dubbele gordel?? Nooit over gesproken. Ben ik radikaal tegen, ook al speel je tegen Barça. Dat je ertoe gedwongen wordt: ok. Maar zo aan een match beginnen? Belachelijk. Mönchengladbach gezien tegen Barça? Top! Klasse! En ach ja: verloren. Maar wie maalt daarom?
4/ Tempo kan je op verschillende niveaus zien hé (zucht): sneller denken, sneller kijken, sneller lopen en strakker passen en wat ik vooral bedoelde: minder lopen met de bal en hem sneller afgeven. Hallo zeg.
5/ Beste Pica, NEEN, wij trappen niet genoeg voorzetten. En zeker niet genoeg goeie. De beste voorzet is er ene die van de goal wegdraait: die kan je als inlopende man veel kracht en/of effect richting doel meegeven, je kijkt richting doel én en er valt ook veel moeilijker op te verdedigen. Is redelijk basic als je 't mij vraagt. Van die kutvoorzetten à la De Bock, daar krijg ik het van: een uur onderweg en getrapt van halverwege het veld. Niks mee aan te vangen. PS: die 19-jarige was toch niet zo slecht zondag, niet?
6/ Vorm = werken. En als het niet lukt: harder werken. Vorm zal snel komen dan.
7/ Rafa missen we inderdaad. Hij kan tenminste een bal bijhouden vooraan. Limbombe verdiende ook wel een pluim tegen Gent: sterk!
8/ Geluk? Dat vind ik dus echt om te blèten: we hebben in die 2 matchen 2 kansen gehad en iedereen haalt die aan alsof dat goals moéten zijn. Als Leicester en de Denen elk ook aan 100% hadden afgewerkt, dan stonden er dubbele cijfers op het bord. Ok overdreven, maar toch.
9/ En nog iets over dat tempo en die strakke passes: wij geraakten tegen Leicester met de bal bij onze 3 verdedigers niet voorbij de 2 Engelse spitsen. Nough said?

COME ON BRUGES!!

1) dan is die broekschijter wel al 3 jaar goed bezig qua resultaten door exact op dezelfde manier matchen aan te pakken. Nu erover vallen is te gemakkelijk
2) inzet is niet gelijk aan grinta. Grinta is iets die niet op bestelling komt ook. In een topmatch als tegen Gent kan je dat boven halen, maar iedere match opnieuw tegen de Eupen en Westerlo's van deze wereld is gewoon niet realistisch. Een Atletico Madrid haalt dat ook enkel maar boven voor de topmatchen. Club is op dat vlak gelijkaardig.
3) Dan ben je al 3 jaar tegen MPH. Straf
4) Als je wil tempo maken en de bal sneller geven, heb je aanspeel punten nodig, mensen voor de bal ipv achter de bal. Zondag stonden we met 9 achter de bal.
5) We trappen geen voorzetten, omdat we geen koppers hebben. Een Vanaken kan dat doen, maar dan kan hij niet 14 km lopen in een match ook niet. Je kan niet EN werken EN altijd in de box zijn op tijd ook. Tenzij je je in twee kan opdelen. Voorzetten droppen in de box is trouwens al jaren ons spel niet meer, dus waarom zouden we dat nu wijzigen? We hebben er zelfs het materiaal niet voor om het te spelen.
6) werken doen ze genoeg me dunkt, het is simplistisch om te geloven dat je met iedere dag een uur meer te trainen, je plots de pannen van het dak zal spelen.
8) Best dat je zelf ziet hoe hard je aan het overdrijven bent. Voorkomen of achterkomen tegen compacte ploegen als Kopenhagen of Leicester is een game changer. Vraag maar aan Gent hoe dat zit als je achterkomt tegen Club.
9) Als je punt is dat we geen afspeelpunten hebben, dan heb je gelijk. Dat dit ligt aan speler x opstellen ipv speler y, dan ben je fout. De match tactiek/aanpak tegen Leicester, Kopenhagen en AA Gent was IDENTIEK dezelfde. Alleen worden de foutjes niet afgestraft, komen we zelf op voorsprong en kunnen we de boel toegooien. Dat we zelf het spel niet kunnen maken wegen slordigheden, vormcurves en vertrouwenscrisissen van spelers is de realiteit. Dat gaat geduld vergen om dat terug op te bouwen. Waarschijnlijk opnieuw te pieken naar PO1. MPH style.

[Hannes]

Beste Pica,

1/ allereerst een kleine verduidelijking: ik maak niemand af door hem een schijtluis te noemen: ik respecteer MPH heel erg, maar te behoudsgezind. "Schijtluis" is hier dus bedoeld als synoniem voor "broekschijter" en niet als ordinair scheldwoord.
2/ Inzet genoeg gezien? Zondag de match gezien? Dàt was inzet! Niks van gezien hé tegen Kopenhagen?
3/ Dubbele gordel?? Nooit over gesproken. Ben ik radikaal tegen, ook al speel je tegen Barça. Dat je ertoe gedwongen wordt: ok. Maar zo aan een match beginnen? Belachelijk. Mönchengladbach gezien tegen Barça? Top! Klasse! En ach ja: verloren. Maar wie maalt daarom?
4/ Tempo kan je op verschillende niveaus zien hé (zucht): sneller denken, sneller kijken, sneller lopen en strakker passen en wat ik vooral bedoelde: minder lopen met de bal en hem sneller afgeven. Hallo zeg.
5/ Beste Pica, NEEN, wij trappen niet genoeg voorzetten. En zeker niet genoeg goeie. De beste voorzet is er ene die van de goal wegdraait: die kan je als inlopende man veel kracht en/of effect richting doel meegeven, je kijkt richting doel én en er valt ook veel moeilijker op te verdedigen. Is redelijk basic als je 't mij vraagt. Van die kutvoorzetten à la De Bock, daar krijg ik het van: een uur onderweg en getrapt van halverwege het veld. Niks mee aan te vangen. PS: die 19-jarige was toch niet zo slecht zondag, niet?
6/ Vorm = werken. En als het niet lukt: harder werken. Vorm zal snel komen dan.
7/ Rafa missen we inderdaad. Hij kan tenminste een bal bijhouden vooraan. Limbombe verdiende ook wel een pluim tegen Gent: sterk!
8/ Geluk? Dat vind ik dus echt om te blèten: we hebben in die 2 matchen 2 kansen gehad en iedereen haalt die aan alsof dat goals moéten zijn. Als Leicester en de Denen elk ook aan 100% hadden afgewerkt, dan stonden er dubbele cijfers op het bord. Ok overdreven, maar toch.
9/ En nog iets over dat tempo en die strakke passes: wij geraakten tegen Leicester met de bal bij onze 3 verdedigers niet voorbij de 2 Engelse spitsen. Nough said?

COME ON BRUGES!!

1) dan is die broekschijter wel al 3 jaar goed bezig qua resultaten door exact op dezelfde manier matchen aan te pakken. Nu erover vallen is te gemakkelijk
2) inzet is niet gelijk aan grinta. Grinta is iets die niet op bestelling komt ook. In een topmatch als tegen Gent kan je dat boven halen, maar iedere match opnieuw tegen de Eupen en Westerlo's van deze wereld is gewoon niet realistisch. Een Atletico Madrid haalt dat ook enkel maar boven voor de topmatchen. Club is op dat vlak gelijkaardig.
3) Dan ben je al 3 jaar tegen MPH. Straf
4) Als je wil tempo maken en de bal sneller geven, heb je aanspeel punten nodig, mensen voor de bal ipv achter de bal. Zondag stonden we met 9 achter de bal.
5) We trappen geen voorzetten, omdat we geen koppers hebben. Een Vanaken kan dat doen, maar dan kan hij niet 14 km lopen in een match ook niet. Je kan niet EN werken EN altijd in de box zijn op tijd ook. Tenzij je je in twee kan opdelen. Voorzetten droppen in de box is trouwens al jaren ons spel niet meer, dus waarom zouden we dat nu wijzigen? We hebben er zelfs het materiaal niet voor om het te spelen.
6) werken doen ze genoeg me dunkt, het is simplistisch om te geloven dat je met iedere dag een uur meer te trainen, je plots de pannen van het dak zal spelen.
8) Best dat je zelf ziet hoe hard je aan het overdrijven bent. Voorkomen of achterkomen tegen compacte ploegen als Kopenhagen of Leicester is een game changer. Vraag maar aan Gent hoe dat zit als je achterkomt tegen Club.
9) Als je punt is dat we geen afspeelpunten hebben, dan heb je gelijk. Dat dit ligt aan speler x opstellen ipv speler y, dan ben je fout. De match tactiek/aanpak tegen Leicester, Kopenhagen en AA Gent was IDENTIEK dezelfde. Alleen worden de foutjes niet afgestraft, komen we zelf op voorsprong en kunnen we de boel toegooien. Dat we zelf het spel niet kunnen maken wegen slordigheden, vormcurves en vertrouwenscrisissen van spelers is de realiteit. Dat gaat geduld vergen om dat terug op te bouwen. Waarschijnlijk opnieuw te pieken naar PO1. MPH style.

1/ Ik zie ons gewoon liever iets minder behoudend spelen, met meer drang naar voren en meer beweging zonder bal.
2/ Inzet = grinta. Waren Leicester en Kopenhagen geen topmatchen misschien? Ruud heeft gelijk: met de mentaliteit van zondag was de was het geen 4-0 geworden in Denemarken.
3/ Zucht.
4/ Wat ik net zeg: VOORUIT!
5/ Een voorzet hoeft niet noodzakelijk om te koppen zijn hé. En zonet vertelde je dat we wél voorzetten trappen… Trappen op doel doen we trouwens ook te weinig. Van Rhijn heeft een wereldschot in de voet, die moet meer aangespeeld worden om te schieten.
6/ Met werken bedoel ik niet trainen, maar je kop ervoor leggen in de match. Zoals Vormer: na een spurtje vooruit, er ook eentje achteruit trekken als het nodig is.
8/ Een game changer: juist. O wat verlang ik naar de tijden dat we vanaf het eerste fluitsignaal de tegenstander bij de keel grepen. Soms lukte het, soms niet. Maar o zo mooi. En geweldig plezant voor de fans.
9/ Wel: Simons is daar toch niet zo sterk in. Als de bal vanuit de verdediging naar het middenveld gespeeld moet worden gaat hij altijd àchter een tegenstander staan. Hij loopt zich alleen vrij voor een bal die achteruitgeleerd moet worden. Zou ik liever anders zien.
En de boel toegooien na een 1-0 voorsprong, dat zie ik ook niet zo graag. We durven niet vroege genoeg te storen en staan achteraan te wankel om achteruit te gaan leunen. En niet alleen in Europa of tegen Belgische toppers.

[Pica]

1/ Ik zie ons gewoon liever iets minder behoudend spelen, met meer drang naar voren en meer beweging zonder bal.
2/ Inzet = grinta. Waren Leicester en Kopenhagen geen topmatchen misschien? Ruud heeft gelijk: met de mentaliteit van zondag was de was het geen 4-0 geworden in Denemarken.
3/ Zucht.
4/ Wat ik net zeg: VOORUIT!
5/ Een voorzet hoeft niet noodzakelijk om te koppen zijn hé. En zonet vertelde je dat we wél voorzetten trappen… Trappen op doel doen we trouwens ook te weinig. Van Rhijn heeft een wereldschot in de voet, die moet meer aangespeeld worden om te schieten.
6/ Met werken bedoel ik niet trainen, maar je kop ervoor leggen in de match. Zoals Vormer: na een spurtje vooruit, er ook eentje achteruit trekken als het nodig is.
8/ Een game changer: juist. O wat verlang ik naar de tijden dat we vanaf het eerste fluitsignaal de tegenstander bij de keel grepen. Soms lukte het, soms niet. Maar o zo mooi. En geweldig plezant voor de fans.
9/ Wel: Simons is daar toch niet zo sterk in. Als de bal vanuit de verdediging naar het middenveld gespeeld moet worden gaat hij altijd àchter een tegenstander staan. Hij loopt zich alleen vrij voor een bal die achteruitgeleerd moet worden. Zou ik liever anders zien.
En de boel toegooien na een 1-0 voorsprong, dat zie ik ook niet zo graag. We durven niet vroege genoeg te storen en staan achteraan te wankel om achteruit te gaan leunen. En niet alleen in Europa of tegen Belgische toppers.

1) ik denk niet dat er veel mensen fan zijn van defensief voetbal, maar waar zaten die de voorbije jaren dan ?
2) inzet is meer dan grinta, komaan é .
4) vooruit naar waar? Als je met allemaal achter de bal staat kan je niet afspelen en shot je hem naar voor. Naar de snelle of de grote spits en hopen dat die er iets mee doet.
5) We geven ook voorzetten, maar niet vaak. Godzijdank, want we hebben geen koppers. Van Rhijn heeft een goed schot, maar Vormer ook, Gedoz ook,... We zouden meer kunnen schieten, maar zoveel kansen gaat dat niet opleveren, want zo vaak zitten we niet aan de 16 van de tegenstander.
6) ik kan je garanderen dat er heel veel spurtjes achteruit worden getrokken door iedereen, daar zit het probleem nu eens absoluut niet
8) We zullen zien in de andere topmatchen hoe we voor de dag komen. Dat dit niet altijd kan is vrij logisch.
9) Zelfs Simons kan een pass van 2 meter geven, moest er daar iemand staan. Nu staat er daar niemand.

Wat je allemaal opsomt zijn zaken die sinds de komst van MPH schering en inslag zijn. Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat we sinds de titel plots met andere ogen naar hetzelfde voetbal kijken.

[Hannes]

1/ Ik zie ons gewoon liever iets minder behoudend spelen, met meer drang naar voren en meer beweging zonder bal.
2/ Inzet = grinta. Waren Leicester en Kopenhagen geen topmatchen misschien? Ruud heeft gelijk: met de mentaliteit van zondag was de was het geen 4-0 geworden in Denemarken.
3/ Zucht.
4/ Wat ik net zeg: VOORUIT!
5/ Een voorzet hoeft niet noodzakelijk om te koppen zijn hé. En zonet vertelde je dat we wél voorzetten trappen… Trappen op doel doen we trouwens ook te weinig. Van Rhijn heeft een wereldschot in de voet, die moet meer aangespeeld worden om te schieten.
6/ Met werken bedoel ik niet trainen, maar je kop ervoor leggen in de match. Zoals Vormer: na een spurtje vooruit, er ook eentje achteruit trekken als het nodig is.
8/ Een game changer: juist. O wat verlang ik naar de tijden dat we vanaf het eerste fluitsignaal de tegenstander bij de keel grepen. Soms lukte het, soms niet. Maar o zo mooi. En geweldig plezant voor de fans.
9/ Wel: Simons is daar toch niet zo sterk in. Als de bal vanuit de verdediging naar het middenveld gespeeld moet worden gaat hij altijd àchter een tegenstander staan. Hij loopt zich alleen vrij voor een bal die achteruitgeleerd moet worden. Zou ik liever anders zien.
En de boel toegooien na een 1-0 voorsprong, dat zie ik ook niet zo graag. We durven niet vroege genoeg te storen en staan achteraan te wankel om achteruit te gaan leunen. En niet alleen in Europa of tegen Belgische toppers.

1) ik denk niet dat er veel mensen fan zijn van defensief voetbal, maar waar zaten die de voorbije jaren dan ?
2) inzet is meer dan grinta, komaan é .
4) vooruit naar waar? Als je met allemaal achter de bal staat kan je niet afspelen en shot je hem naar voor. Naar de snelle of de grote spits en hopen dat die er iets mee doet.
5) We geven ook voorzetten, maar niet vaak. Godzijdank, want we hebben geen koppers. Van Rhijn heeft een goed schot, maar Vormer ook, Gedoz ook,... We zouden meer kunnen schieten, maar zoveel kansen gaat dat niet opleveren, want zo vaak zitten we niet aan de 16 van de tegenstander.
6) ik kan je garanderen dat er heel veel spurtjes achteruit worden getrokken door iedereen, daar zit het probleem nu eens absoluut niet
8) We zullen zien in de andere topmatchen hoe we voor de dag komen. Dat dit niet altijd kan is vrij logisch.
9) Zelfs Simons kan een pass van 2 meter geven, moest er daar iemand staan. Nu staat er daar niemand.

Wat je allemaal opsomt zijn zaken die sinds de komst van MPH schering en inslag zijn. Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat we sinds de titel plots met andere ogen naar hetzelfde voetbal kijken.

OK... Ik denk dat we allebei een andere visie hebben, gaan we het daarop houden? Even goeie vrienden hoor!
Alleen nog dit: 9/ Ik had het over Simons als aanspeelpunt, niet over Simons als de man vd pass.

[Clubpolska]

Mooie binnenkomer! #fanvanhannes




Maar ook van Pica