wedstrijden Club Brugge

[Pica]

Als al je aanvallers uit vorm zijn en ze uit vorm blijven, dan ligt dat misschien niet aan je aanvallers.

Dit dus hé.
Overdaad schaadt: te veel geroteerd en iedereen zijn vertrouwen en vorm kwijt.

Ik lees dat anders dan gij precies

[IsO]

Als al je aanvallers uit vorm zijn en ze uit vorm blijven, dan ligt dat misschien niet aan je aanvallers.

Dit dus hé.
Overdaad schaadt: te veel geroteerd en iedereen zijn vertrouwen en vorm kwijt.

Ik lees dat anders dan gij precies

Ik precies ook.

[Fire]

't ligt aan Cé, want dat is niet wat Khas bedoelde.

[Khas]

't ligt aan Cé, want dat is niet wat Khas bedoelde.

Can confirm.
Dat roteren kan misschien ook wel iets er mee te maken hebben, maar dat betwijfel ik.

[DavidVM]

't ligt aan Cé, want dat is niet wat Khas bedoelde.

Can confirm.
Dat roteren kan misschien ook wel iets er mee te maken hebben, maar dat betwijfel ik.

Wat zou volgens jou dan de oplossing zijn?

[Khas]

't ligt aan Cé, want dat is niet wat Khas bedoelde.

Can confirm.
Dat roteren kan misschien ook wel iets er mee te maken hebben, maar dat betwijfel ik.

Wat zou volgens jou dan de oplossing zijn?

Oplossingen bedenken is een pak moeilijker dan problemen herkennen.

Ik zou de spelstijl aanpassen. Volk wegtrekken uit dat centrum en veel directer gaan passen.

[DavidVM]

Krmencik is plan B, niet plan A

Na drie opeenvolgende wedstrijden in de basis dreigt ­Michael Krmencik (26) tegen Manchester United op de bank te beginnen. En misschien is dat wel zijn plaats, want de Tsjech werd gehaald omdat Club Brugge in de Europese wedstrijden een plan B miste. Als plan A viel hij tegen Waasland-Beveren door de mand.

De zenuwen nemen toe in het ­oefencentrum van Club Brugge. Welke elf uitverkorenen starten donderdag in de galawedstrijd ­tegen Manchester United?

Hans Vanaken, Simon Deli en Eder Balanta hoeven zich geen ­zorgen te maken. Zij werden vorige zaterdag tegen Waasland-Beveren gespaard en nemen opnieuw hun plaats in. Ook Simon Mignolet, Clinton Mata en Ruud Vormer zijn niet weg te denken uit de basiself. Brandon Mechele en Eduard Sobol verdienen hun plek op basis van de jongste maanden.

Blijven over: de drie meest aanvallende posities. Als Krépin Diatta en Emmanuel Dennis de volgende ­dagen hun niveau halen op training, staan ze vermoedelijk in de ploeg. Zeker Europees kan Club hun snelheid en acties niet missen. Alleen is de vraag met wie ze op dit moment het meest complementair zijn. Het is een vraagstuk waarover trainer ­Philippe Clement knopen moet doorhakken.

Nieuw speelgoed
Aan kandidaten geen gebrek. ­Clement kan kiezen uit de onbevangenheid van Charles De Ketelaere, de snelheid van Loïs Openda, de werkijver van David Okereke en de onvoorspelbaarheid van Percy Tau. Of mag Michael Krmencik blijven staan? De Tsjech kostte 6,5 miljoen euro en stond de voorbije drie wedstrijden in de basis. Nieuw speelgoed heeft altijd een streepje voor.

Om een keuze te maken moet ­Clement het geheel in overschouw nemen. Wie doet Dennis en co. het best tot hun recht komen? In de beste wedstrijd die Club volgens Clement al speelde, de beruchte “penaltymatch” op PSG, stond ­Diatta op links en Dennis op rechts. David Okereke begon als diepste man, maar werd halfweg de tweede helft vervangen door Mbaye ­Diagne. En ook al sprak na de wedstrijd niemand er nog over, in de tien minuten tot de penaltyfase deed de Senegalees het niet slecht.

Nadat Diagne zich onmogelijk had gemaakt, was het opnieuw zoeken voor Clement. Uit op Galatasaray koos hij voor Openda, thuis tegen Real Madrid voor Tau. Telkens was het idee hetzelfde: rekenen op snelheid en de omschakeling. Na de slotwedstrijd tegen Madrid stelde Clement dat Club zich in elke wedstrijd had kunnen meten met de tegenstander. Maar dat efficiëntie het verschil had gemaakt.

Het Brugse bestuur had toen al de beslissing genomen om voor een nieuwe spits te gaan. De 20-jarige Argentijn Adolfo Gaich had alles in huis om de nieuwe witte merel te worden. Jong, sterk, zelf­bewust en doelgericht. Alleen moest hij op een ongelukkig moment een olympisch kwalificatietoernooi spelen en eiste zijn club San Lorenzo steeds meer boter bij de vis.

Club kwam daarom uit bij zijn plan B: Michael Krmencik, een spits die al eerder in beeld was en na een knieblessure opnieuw vlot de weg naar de netten vond. Bij ­Viktoria Plzen scoorde hij in één wedstrijd op twee. Zijn transferprijs van 6,5 miljoen euro leek gewettigd. Gaich moest drie keer meer kosten.

Krmencik werd gehaald om doelpunten te maken en om oorlog te maken in de zestien. Maar na ­drieënhalve wedstrijd brak hij nog geen potten voor Club. Eén goeie kopslag in de bekerzege op Zulte Waregem - dat is het zowat. Vorige zaterdag tegen Waasland-Beveren kwam hij niet in het stuk voor. Hij stak negentig minuten in de zak van Aleksandar Vukotic en kon geen enkele kans voor zichzelf creëren. Qua duelkracht en présence blijft de Tsjechische aanvaller beneden de maat. Waarom zou tegen Harry Maguire en Eric Bailly wel ­lukken wat tegen Vukotic en ­Maximiliano Caufriez niet ging?

Erger nog is dat Krmencik ook de andere spelers slechter doet spelen. Krépin Diatta, Siebe Schrijvers, Charles De Ketelaere - ze bleven zaterdag beneden hun gebruikelijke niveau.

Na de wedstrijd hintte Clement dat Club Brugge donderdag in de rol van Waasland-Beveren kan kruipen: niets hoeft, alles mag.

Als Club opnieuw wil aanknopen met de goeie Europese prestaties van voor Nieuwjaar, heeft het een nieuw plan A nodig. De Ketelaere (met Dennis als diepste man), ­Okereke en Openda zijn betere opties dan Krmencik. De Tsjech was altijd al een plan B en kan gerust als joker op de bank beginnen. Hem nu even laten ademhalen lijkt de beste oplossing om hem op lange termijn te laten renderen bij blauw-zwart.

[DavidVM]

't ligt aan Cé, want dat is niet wat Khas bedoelde.

Can confirm.
Dat roteren kan misschien ook wel iets er mee te maken hebben, maar dat betwijfel ik.

Wat zou volgens jou dan de oplossing zijn?

Oplossingen bedenken is een pak moeilijker dan problemen herkennen.

Ik zou de spelstijl aanpassen. Volk wegtrekken uit dat centrum en veel directer gaan passen.

Dan zal je eerder terug moeten grijpen naar de 4-3-3 waar ik persoonlijk niet echt héél fan van ben. Maar ik snap je punt wel dat er teveel volk centraal samengepakt staat. En dat de flankspelers te weinig over hun man geraken. Was ook al problematisch onder Leko, als je de flanken kan lamleggen valt heel het spel in duigen.

[Pica]

't ligt aan Cé, want dat is niet wat Khas bedoelde.

Can confirm.
Dat roteren kan misschien ook wel iets er mee te maken hebben, maar dat betwijfel ik.

Wat zou volgens jou dan de oplossing zijn?

Oplossingen bedenken is een pak moeilijker dan problemen herkennen.

Ik zou de spelstijl aanpassen. Volk wegtrekken uit dat centrum en veel directer gaan passen.

Ge bedoelt teruggaan naar het spel van voor oktober-november?

[Khas]

Can confirm.
Dat roteren kan misschien ook wel iets er mee te maken hebben, maar dat betwijfel ik.

Wat zou volgens jou dan de oplossing zijn?

Oplossingen bedenken is een pak moeilijker dan problemen herkennen.

Ik zou de spelstijl aanpassen. Volk wegtrekken uit dat centrum en veel directer gaan passen.

Ge bedoelt teruggaan naar het spel van voor oktober-november?

Dat is een optie, maar er zijn wel meer manieren om dat te doen. In elk geval zoals we nu spelen lukt dat niet. We knijpen onze eigen ruimtes bewust dicht en proberen dan voetballend te wachten tot er een gaatje valt.
Dominant maar traag en inefficiënt. Veel te gemakkelijk om hier tegen te verdedigen.

[Cedrinho]

Ik snap nog steeds niet dat die wedstrijd tegen Eupen zo problematisch diende te worden aanzien en een transfer zoals Krmencik diende te rechtvaardigen.
Ja, die match zat op slot doordat Eupen de bus parkeerde en dan kan je zo'n type speler gebruiken, maar wat mij betreft hadden we dat type speler ook, ook al was hij geschorst: Openda.
Dat was trouwens ocharme 1 wedstrijd, een gelijkaardige als die tegen Beveren. Als je dan zo'n type speler wil kunnen inbrengen om oorlog te maken, geen probleem. Krmencik of Openda inbrengen op het uur om de boel te forceren door lange ballen te droppen, dat kan.
Maar om er een extra te gaan aankopen én er meerdere matchen op rij mee te starten... Not good.

Nu lijken we met dat type spelers te willen "voetbal" brengen. Dat lukt dus niet en dat zou de staf moeten weten.
Het beste voetbal dit seizoen brachten we in de 4-3-3. Mata en Sobol als backs, Mechele-Deli centraal, Balanta/Rits-Vormer-Hans in het midden en voorin een trio snelle wendbare mannen. Wat mij betreft idealiter Diatta-Okereke-Tau. Dennis mag uiteraard ook (op de flank, niet in de spits) en zelfs Schrijvers was beter toen hij (in theorie) op de flank geposteerd werd en zo wat ruimte had.
Liefst van al zie ik dan ook gewoon dat voetbal behouden blijven. Krmencik gekocht of niet, maakt geen verschil.
Start in die 4-3-3 met dergelijk aanvalstrio, in iedere match. Dan kan je nog bijsturen.

Tegen Waasland-Beveren had dat volgens mij ook gewerkt. Iets meer aanvallend gevaar, iets meer variatie mogelijk, lastiger voor hun verdediging als die 3 doorlopend gaan switchen van positie.
En ook makkelijker bij te sturen. Zie je dat Beveren alles op de verdediging zet? Haal een verdediger eraf en gooi Charles erop als extra middenvelder, of Krmencik/Openda als extra aanvaller.
Maar ga altijd uit van eigen sterkte, toch?

Nu zitten we al 3 of 4 matchen te sukkelen met Krmencik en is het voetbal niet meer om aan te zien. Krmencik was tegen 10 Beverse verdedigers de enige man in de box, terwijl de rest buiten de carré wat stond te breien. Dat kan dus niet werken hé. Altijd passen naar de zijkanten, waar de flanken de actie dienden te maken tegen een overtal, om dan te proberen voorzetten naar een spits die ook tegen een overtal staat. Geen beetje verrassing, makkelijk te verdedigen, vragen om problemen.

Tijd om terug het voetbal te laten primeren. Spelers als Krmencik zijn een noodoplossing, geen basismateriaal. Wat ze ook mogen kosten.


EDIT/ En dat bedoelde ik dan ook met dat te veel roteren en het erdoor gecreëerde gebrek aan vertrouwen. Ten eerste is het niet omdat Okereke eens een match of 3 niet scoort dat hij naar de bank moet, hij bleef érg nuttig. Ten tweede spelen we tegenwoordig ander voetbal, een verandering die totaal niet nodig was. We hebben aanvallers genoeg, maar dat betekent niet dat je elke match een andere aanvalslinie dient te posteren. Werkt ook niet goed voor automatismen en dus ook al niet voor het vertrouwen. We waren beter gewoon verder blijven doen zoals we bezig waren. Aanvallend kan je al eens roteren, natuurlijk, maar té veel roteren is lang niet goed.

Enige "positieve" dat ik kan aanhalen is dat de ploeg op deze manier "traint" op het samenspelen met Krmencik. Als die dan eens nodig blijft als noodoplossing, dan is dat "systeem" er meteen ook ingeslepen. Maar je kan dat ook gewoon op training doen in plaats van wedstrijden te verneuken.

[IsO]

Ik snap nog steeds niet dat die wedstrijd tegen Eupen zo problematisch diende te worden aanzien en een transfer zoals Krmencik diende te rechtvaardigen.
Ja, die match zat op slot doordat Eupen de bus parkeerde en dan kan je zo'n type speler gebruiken, maar wat mij betreft hadden we dat type speler ook, ook al was hij geschorst: Openda.
Dat was trouwens ocharme 1 wedstrijd, een gelijkaardige als die tegen Beveren. Als je dan zo'n type speler wil kunnen inbrengen om oorlog te maken, geen probleem. Krmencik of Openda inbrengen op het uur om de boel te forceren door lange ballen te droppen, dat kan.
Maar om er een extra te gaan aankopen én er meerdere matchen op rij mee te starten... Not good.

Nu lijken we met dat type spelers te willen "voetbal" brengen. Dat lukt dus niet en dat zou de staf moeten weten.
Het beste voetbal dit seizoen brachten we in de 4-3-3. Mata en Sobol als backs, Mechele-Deli centraal, Balanta/Rits-Vormer-Hans in het midden en voorin een trio snelle wendbare mannen. Wat mij betreft idealiter Diatta-Okereke-Tau. Dennis mag uiteraard ook (op de flank, niet in de spits) en zelfs Schrijvers was beter toen hij (in theorie) op de flank geposteerd werd en zo wat ruimte had.
Liefst van al zie ik dan ook gewoon dat voetbal behouden blijven. Krmencik gekocht of niet, maakt geen verschil.
Start in die 4-3-3 met dergelijk aanvalstrio, in iedere match. Dan kan je nog bijsturen.

Tegen Waasland-Beveren had dat volgens mij ook gewerkt. Iets meer aanvallend gevaar, iets meer variatie mogelijk, lastiger voor hun verdediging als die 3 doorlopend gaan switchen van positie.
En ook makkelijker bij te sturen. Zie je dat Beveren alles op de verdediging zet? Haal een verdediger eraf en gooi Charles erop als extra middenvelder, of Krmencik/Openda als extra aanvaller.
Maar ga altijd uit van eigen sterkte, toch?

Nu zitten we al 3 of 4 matchen te sukkelen met Krmencik en is het voetbal niet meer om aan te zien. Krmencik was tegen 10 Beverse verdedigers de enige man in de box, terwijl de rest buiten de carré wat stond te breien. Dat kan dus niet werken hé. Altijd passen naar de zijkanten, waar de flanken de actie dienden te maken tegen een overtal, om dan te proberen voorzetten naar een spits die ook tegen een overtal staat. Geen beetje verrassing, makkelijk te verdedigen, vragen om problemen.

Tijd om terug het voetbal te laten primeren. Spelers als Krmencik zijn een noodoplossing, geen basismateriaal. Wat ze ook mogen kosten.


EDIT/ En dat bedoelde ik dan ook met dat te veel roteren en het erdoor gecreëerde gebrek aan vertrouwen. Ten eerste is het niet omdat Okereke eens een match of 3 niet scoort dat hij naar de bank moet, hij bleef érg nuttig. Ten tweede spelen we tegenwoordig ander voetbal, een verandering die totaal niet nodig was. We hebben aanvallers genoeg, maar dat betekent niet dat je elke match een andere aanvalslinie dient te posteren. Werkt ook niet goed voor automatismen en dus ook al niet voor het vertrouwen. We waren beter gewoon verder blijven doen zoals we bezig waren. Aanvallend kan je al eens roteren, natuurlijk, maar té veel roteren is lang niet goed.

Enige "positieve" dat ik kan aanhalen is dat de ploeg op deze manier "traint" op het samenspelen met Krmencik. Als die dan eens nodig blijft als noodoplossing, dan is dat "systeem" er meteen ook ingeslepen. Maar je kan dat ook gewoon op training doen in plaats van wedstrijden te verneuken.

Ik volg niet helemaal om eerlijk te zijn. Ballen droppen op Openda, een speler van 1m74, volgens jou hetzelfde type als Krmencik, speler van 1m91? We hadden dat type wél min of meer met Diagne (hoewel ik denk dat Krmencik completer zal blijken), maar we weten hoe dat verhaal gelopen is...

En het cliché dat een targetman en goed voetbal niet samen kunnen gaan, mag ook eens in de vuilbak. Een targetman laat meer toe dan alleen lange ballen van achteruit naar voor pompen. Bijvoorbeeld het spel breed houden, met als optie voorzetten vanop de flank. Of het bijhouden van de bal of kaatsen om infiltratie van de centrale middelvelders of naar binnen snijdende en in de ruimte duikende flankaanvallers toe te laten. Of in een tweespitsensysteem als partner van een snelle en mobiele partner.

Het zal inderdaad ander voetbal zijn dan met pakweg Okereke voorin, maar het geeft de coach en het team extra opties, bijvoorbeeld tegen teams die de bus parkeren, zoals W-B ook deed. Iedereen herinnert zich nog CL-matchen waarin een technisch en voetballend superieur Barcelona zich te pletter combineerde zonder dat dat echt gevaar opleverde. Daar kan die ene targetman wel degelijk van nut zijn (denk Maxi Lopez, ooit bij barca, een type dat ze later soms gemist hebben). Maar dan moet je die wel op de goeie manier gebruiken; als je als team dan te compact speelt, waar Khas op wees, zonder deftige flankvoorzetten etc., dan heeft zo'n type idd te weinig nut. En natuurlijk helpt het huidige gebrek aan automatismen tussen hem en de rest van het team ook niet, maar dat komt wel goed.

[Maximus]

Ik snap nog steeds niet dat die wedstrijd tegen Eupen zo problematisch diende te worden aanzien en een transfer zoals Krmencik diende te rechtvaardigen.
Ja, die match zat op slot doordat Eupen de bus parkeerde en dan kan je zo'n type speler gebruiken, maar wat mij betreft hadden we dat type speler ook, ook al was hij geschorst: Openda.
Dat was trouwens ocharme 1 wedstrijd, een gelijkaardige als die tegen Beveren. Als je dan zo'n type speler wil kunnen inbrengen om oorlog te maken, geen probleem. Krmencik of Openda inbrengen op het uur om de boel te forceren door lange ballen te droppen, dat kan.
Maar om er een extra te gaan aankopen én er meerdere matchen op rij mee te starten... Not good.

Nu lijken we met dat type spelers te willen "voetbal" brengen. Dat lukt dus niet en dat zou de staf moeten weten.
Het beste voetbal dit seizoen brachten we in de 4-3-3. Mata en Sobol als backs, Mechele-Deli centraal, Balanta/Rits-Vormer-Hans in het midden en voorin een trio snelle wendbare mannen. Wat mij betreft idealiter Diatta-Okereke-Tau. Dennis mag uiteraard ook (op de flank, niet in de spits) en zelfs Schrijvers was beter toen hij (in theorie) op de flank geposteerd werd en zo wat ruimte had.
Liefst van al zie ik dan ook gewoon dat voetbal behouden blijven. Krmencik gekocht of niet, maakt geen verschil.
Start in die 4-3-3 met dergelijk aanvalstrio, in iedere match. Dan kan je nog bijsturen.

Tegen Waasland-Beveren had dat volgens mij ook gewerkt. Iets meer aanvallend gevaar, iets meer variatie mogelijk, lastiger voor hun verdediging als die 3 doorlopend gaan switchen van positie.
En ook makkelijker bij te sturen. Zie je dat Beveren alles op de verdediging zet? Haal een verdediger eraf en gooi Charles erop als extra middenvelder, of Krmencik/Openda als extra aanvaller.
Maar ga altijd uit van eigen sterkte, toch?

Nu zitten we al 3 of 4 matchen te sukkelen met Krmencik en is het voetbal niet meer om aan te zien. Krmencik was tegen 10 Beverse verdedigers de enige man in de box, terwijl de rest buiten de carré wat stond te breien. Dat kan dus niet werken hé. Altijd passen naar de zijkanten, waar de flanken de actie dienden te maken tegen een overtal, om dan te proberen voorzetten naar een spits die ook tegen een overtal staat. Geen beetje verrassing, makkelijk te verdedigen, vragen om problemen.

Tijd om terug het voetbal te laten primeren. Spelers als Krmencik zijn een noodoplossing, geen basismateriaal. Wat ze ook mogen kosten.


EDIT/ En dat bedoelde ik dan ook met dat te veel roteren en het erdoor gecreëerde gebrek aan vertrouwen. Ten eerste is het niet omdat Okereke eens een match of 3 niet scoort dat hij naar de bank moet, hij bleef érg nuttig. Ten tweede spelen we tegenwoordig ander voetbal, een verandering die totaal niet nodig was. We hebben aanvallers genoeg, maar dat betekent niet dat je elke match een andere aanvalslinie dient te posteren. Werkt ook niet goed voor automatismen en dus ook al niet voor het vertrouwen. We waren beter gewoon verder blijven doen zoals we bezig waren. Aanvallend kan je al eens roteren, natuurlijk, maar té veel roteren is lang niet goed.

Enige "positieve" dat ik kan aanhalen is dat de ploeg op deze manier "traint" op het samenspelen met Krmencik. Als die dan eens nodig blijft als noodoplossing, dan is dat "systeem" er meteen ook ingeslepen. Maar je kan dat ook gewoon op training doen in plaats van wedstrijden te verneuken.

Lange ballen droppen en Openda in dezelfde zin en dan ben ik gestopt met lezen.

[Cedrinho]

(...) Openda, een speler van 1m74 (...)

Bloody hell, is die maar 1m74?
Heb ik echt wel compleet verkeerd ingeschat dan..
Ik heb die echt altijd als een targetspits gezien.

[Vergas Ronald]

Bloody hell, is die maar 1m74?

Openda is omgekeerde van targetman, is de snelste van deze groep, denk nog sneller dan Diatta en Okereke. We hadden na probleem Diagne niemand die voorin bal kon bijhouden of met rug naar de goal spelen. Ik vind 't nog steeds spijtig dat Diagne een idioot blijkt want is goeie targetman.