Operatie Propere Handen / Bayatgate

[IsO]

De les zou moeten zijn: onschuldig tot schuld bewezen is.
Al deze zever is tot stand gekomen omdat ze zich geen bal aantrekken daarvan.
natuurlijke rechten (NIET mensenrechten zoals UN claimt) zijn simpel. Als we meer aandacht daarvoor zouden hebben is er veel minder bullshit nodig.

Wie trekt zich daarvan geen bal aan? En over de exacte definitie van 'natuurlijke rechten' en 'mensenrechten' is al hééél veel gepalaverd en geschreven.

[Khas]

De les zou moeten zijn: onschuldig tot schuld bewezen is.
Al deze zever is tot stand gekomen omdat ze zich geen bal aantrekken daarvan.
natuurlijke rechten (NIET mensenrechten zoals UN claimt) zijn simpel. Als we meer aandacht daarvoor zouden hebben is er veel minder bullshit nodig.

Wie trekt zich daarvan geen bal aan? En over de exacte definitie van 'natuurlijke rechten' en 'mensenrechten' is al hééél veel gepalaverd en geschreven.

Die rechten zijn nogtans extreem simpel. Wie er moet over uitbreiden, zoekt enkel manieren om die af te brokkelen

[Khas]

De les zou moeten zijn: onschuldig tot schuld bewezen is.
Al deze zever is tot stand gekomen omdat ze zich geen bal aantrekken daarvan.
natuurlijke rechten (NIET mensenrechten zoals UN claimt) zijn simpel. Als we meer aandacht daarvoor zouden hebben is er veel minder bullshit nodig.

Je laat het te veel uitschijnen alsof er niks verkeerds gebeurd is bij KVM ..

Weet ik niet. Waarschijnlijk wel, maar laten we dat afwachten.

[IsO]

De les zou moeten zijn: onschuldig tot schuld bewezen is.
Al deze zever is tot stand gekomen omdat ze zich geen bal aantrekken daarvan.
natuurlijke rechten (NIET mensenrechten zoals UN claimt) zijn simpel. Als we meer aandacht daarvoor zouden hebben is er veel minder bullshit nodig.

Wie trekt zich daarvan geen bal aan? En over de exacte definitie van 'natuurlijke rechten' en 'mensenrechten' is al hééél veel gepalaverd en geschreven.

Die rechten zijn nogtans extreem simpel. Wie er moet over uitbreiden, zoekt enkel manieren om die af te brokkelen

Ik blijf benieuwd wie zich hier geen bal aantrekt van het vermoeden van onschuld, en hoe dat 'al deze zever' tot stand heeft gebracht

[IsO]

https://www.hln.be/sport/voetbal/belgis ... ~a351c393/

Verbaast me zeer dat die vordering op eenzijdig verzoekschrift niet onontvankelijk is verklaard wegens gebrek aan belang.

[vanGentmaarvoorClub]

Ik denk nochtans niet dat Mechelen al zeker is van zijn plaatsje in 1A.
Als het BAS ten gronde beslist dat Mechelen schuldig is aan matchfixing, wil ik het nog wel eens zien.
Une solution à la belge zie ik ze nog wel mee op de proppen komen.

[Cedrinho]

Wat een gedoe zeg.
Beerschot heeft geen enkele poot om op te staan, toch?
Bende kleine kinders.

[Bruges8940]

Wat een gedoe zeg.
Beerschot heeft geen enkele poot om op te staan, toch?
Bende kleine kinders.

Ongelofelijk, sportief falen ze keer op keer om terug in 1A te raken dus dan maar vies spel via juridische strijd. En natuurlijk zal iedere ploeg hiervoor moeten boeten .

[IsO]

https://www.beerschotwilrijk.be/nl/beer ... sreglement

Ik heb eens naar het inhoudelijk juridisch argument van Beerschot gekeken. Ze verwijzen dus naar artikel B2008.213 van het Bondsreglement:

"Belangrijk, echter, is artikel B.2008.213, dat voorziet dat de degradatie in elk geval effectief moet plaatsvinden. Indien de competitievervalsing bewezen wordt geacht doch de degradatie niet mogelijk is moet, in plaats van degradatie, beslist worden dat de club gedurende een seizoen inactief moet blijven met haar eerste ploeg (of moet deelnemen aan een kampioenschap van reserven).".

- Vooreerst heeft het Bondsparket die sanctie (inactiviteit gedurende een seizoen) blijkbaar niet gevorderd.
- Ten tweede heeft het BAS de vorderingen van Beerschot in haar tussentijdse beslissing al afgewezen wegens gebrek aan belang (http://www.bas-cbas.be/cms/resources/ge ... ak-web.pdf)

==> Beerschot komt er dus meer dan waarschijnlijk gewoon te laat mee af.

En tot slot is hun argument juridisch gewoon bullshit. Artikel B.2008.213 is enkel van toepassing indien de sanctie van degradatie wordt opgelegd. Wat er eigenlijk in dat artikel staat is: "Áls de degradatie wordt opgelegd, dan moet die ook effectief zijn. Als zo'n effectieve degradatie niet kan, dan moet de ploeg in kwestie een seizoen inactief blijven in de plaats". Het BAS heeft, in dezelfde tussentijdse beslissing, en volgens mij terecht, geoordeeld dat het Bondsreglement niet toelaat om KVM te veroordelen tot de degradatie. Bijgevolg kan artikel B.2008.213 ook geen toepassing vinden, en kan KVM nooit worden verplicht een jaar inactief te blijven.

Dat wil niet zeggen dat er noodzakelijk straffeloosheid zou zijn. In principe kan KVM, indien het natuurlijk schuldig zou worden bevonden, inderdaad nog sancties worden opgelegd: puntenhandicap, boetes (die zelfs dubbel zouden zijn, als compensatie voor het feit dat het reglement het opleggen van degradatie niet toelaat, zie art. B2008.233), uitsluiting van deelname aan Beker van België of Europese beker. Zelfs schrapping van de bondlijsten is in principe niet uitgesloten, tenminste indien het BAS zou oordelen dat het bewezen is dat de inbreuk gepleegd werd met het medeweten en de instemming van de meerderheid van de bestuursleden van KVM.

Het argument van KVM, dat zij geen straf zouden kunnen krijgen omdat de ondertussen beruchte indicatieve tabel nergens spreekt over sancties voor competitievervalsing, terwijl dat volgens artikel B1905 van het Bondsreglement nochtans zou moeten, houdt volgens mij ook geen steek. Op dat punt kan ik de KBVB volgen, wanneer die zegt dat het hier gaat om een uitzonderlijke procedure ('lex specialis'), waarop dat artikel B1905 niet van toepassing is. Het algemeen principe is trouwens dat er geen straf mag worden opgelegd zonder dat die bij een wet (of een reglement) is voorzien (om willekeur te vermijden); hier is er geen indicatieve tabel nodig, want de mogelijke sancties voor competitievervalsing staan vermeld in de artikelen over de uitzonderlijke procedure in geval van competitievervalsing, namelijk in artikel B2008. Het BAS kan dus volgens mij perfect één van de genoemde straffen opleggen aan KVM indien het de beschuldigingen bewezen zou achten, alleen dus niet de degradatie (of de inactiviteit).

[t4nd]

Mannaert en Verhaeghe ondervraagd over Veljkovic: transfer Letica en scoutingovereenkomst in het vizier
Vandaag om 00:31 door Pieter Huyberechts en Bart Lagae


Club-voorzitter Bart Verhaeghe en manager Vincent Mannaert zijn vrijdag ondervraagd in het dossier-Propere Handen. Ze moesten uitleg geven over mogelijke zwarte commissies die Dejan Veljkovic zou ontvangen hebben bij transfers. De speurders hebben ook aandacht voor een scoutingovereenkomst met Veljkovic’ luitenant Uros Jankovic.

De toplui van blauw-zwart moesten zich ’s ochtends melden in de kantoren van de gerechtelijke politie in Hasselt. Daar kregen ze vragen over de facturen die betaald werden aan spelersmakelaar Dejan Veljkovic. Ook bestuurslui van andere clubs kregen al vragen over hun samenwerking met de spilfiguur en spijtoptant in de zaak-Propere Handen.

Dejan Veljkovic bracht ten tijde van trainer Ivan Leko drie spelers naar Club: Ivan Tomecak en Mats Rits van KV Mechelen en doelman Karlo

Letica van Hajduk Split. Vooral die laatste transfer trekt de aandacht van de speurders. Dejan Veljkovic zou Leko een bedrag van 200.000 euro hebben beloofd als hij erin slaagde Letica aan te prijzen bij het bestuur. De Kroatische coach heeft altijd ontkend dat hij zwarte commissies van Veljkovic ontvangen heeft. Club Brugge stelt dat het nooit geld onder tafel heeft betaald bij transfers.

Bronnen binnen het gerecht bevestigen dat het geld nooit gevonden werd. Een mogelijke verklaring is dat Veljkovic zijn makelaarscommissie in het dossier-Letica nooit heeft ontvangen. Een eerste schijf van 500.000 euro die Club moest betalen, op 28 oktober 2018, zou volgens onze informatie niet zijn overgeschreven. Omdat Propere Handen toen al was uitgebarsten en Veljkovic in de cel zat?

Het gerecht heeft ook vragen over een scoutingovereenkomst die Club heeft afgesloten met Uros Jankovic. Die luitenant van Dejan Velkjovic is werkzaam vanuit Montenegro en wordt ervan verdacht valse scoutingcontracten af te sluiten. Zo kan hij samen met Veljkovic wit geld ”zwart wassen”.

Bij Club is te horen dat Jankovic wel degelijk werkzaam is als scout. Hij zou Sergej Milinkovic-Savic van Vojvodina naar Genk hebben gebracht en zou in 2018 ook de Servische spits Djordje Jovanovic hebben aangeboden bij Club. Die trok uiteindelijk naar Lokeren en speelt nu in de Spaanse derde klasse.

[Cedrinho]

Samengevat: Club heeft niets gedaan van die zaken.

"Mogelijk geld bij transfer Letica" => "Nergens bewijs", "niet overgeschreven", "nooit gevonden".
"Jankovic als scout werkzaam" => "Klopt, maar nog geen enkele transfer naar Club".

[IsO]

Spijtoptantenregeling blijft overeind voor Grondwettelijk Hof na eerste spijtoptant Veljkovic in voetbalschandaal
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/02/06 ... toptanten/

[IsO]

https://sporza.be/nl/2021/09/28/van-hol ... 829046486/

[Vergas Ronald]

Veljkovic trekt met dit opmerkelijke verzoek naar Sébastien Delferière. Tot zijn eigen verbazing is de topscheidsrechter niet boos, verontwaardigd of verrast, maar hij verzekert hem: "anderlecht zal niet verliezen". De wedstrijd eindigt op 1-1

Stel je voor dat die man ooit nog een wedstrijd mag fluiten

[IsO]

Veljkovic trekt met dit opmerkelijke verzoek naar Sébastien Delferière. Tot zijn eigen verbazing is de topscheidsrechter niet boos, verontwaardigd of verrast, maar hij verzekert hem: "anderlecht zal niet verliezen". De wedstrijd eindigt op 1-1

Stel je voor dat die man ooit nog een wedstrijd mag fluiten

Bij de gewestelijke misschien. En dan nog.