Kevinho schreef: ↑16 nov 2022, 07:44
Hier blijft het ook windstil jammer genoeg
. Lang leve de bureaucratie republiek België. Of moet ik zeggen bananenrepubliek
Verhaeghe had aangegeven dat hij rekening hield met een beroepsprocedure-doorlooptijd van een jaar. In de praktijk is het soms eerder 1,5 jaar bij de RvvB, zeker als er - zoals in ons dossier - verschillende verzoeken zijn die worden samengevoegd. Het jaar is waarschijnlijk bijna om, maar het kan dus nog wel even duren.
Enerzijds zijn die bestuursrechtelijke procedures inderdaad té lang, en zou de doorlooptijd nog korter moeten. Ik lees dat de RvvB de laatste jaren meer output dan input heeft, waardoor hun achterstand daalt. Dit alles zou, samen met nog een aantal aanpassingen van de procedure, tot meer efficiëntie moeten leiden in de toekomst, alleen zal dat voor onze huidige procedure geen verschil meer maken.
Anderzijds zijn die procedures er ook met een reden, en zou jij misschien ook content zijn dat je de mogelijkheid hebt jouw bezwaren te uiten als er plots iemand zou beslissen een hoogspanningsleiding, een windmolen, een asbestverwerkend bedrijf of een anderlecht-stadion in uw achtertuin te planten.
Het is ook niet zo dat de Raad voor vergunningsbetwistingen zélf steeds een jaar of anderhalf jaar nodig heeft om haar dossier te behandelen. Een deel van die tijd werd bijvoorbeeld aan onze advocaten gegeven om te reageren op de verschillende argumenten van diegenen die beroep hebben ingesteld. Eens iedereen zijn zegje heeft kunnen doen, moet de Raad dan gaan beoordelen in hoeverre ze de middelen (elk "middel" bevat een hoofdargument") van de eisers in beroep ontvankelijk vinden, en als ze ontvankelijk zijn, of die middelen ook gegrond zijn. Dan moet ze een beslissing opmaken waarin ze hun beoordeling voor elk middel gaan uitschrijven en zo hun oordeel voor elk middel gaan motiveren, rekening houdende met de geldende wet- en regelgeving. Doen ze dat niet of onvoldoende, dan riskeren ze dat hun beslissing in hoger beroep later wordt verbroken ("verbreking" of "cassatie") door de Raad van State.
Als de Raad (zetelend in hoger beroep) zou vaststellen dat de vergunnende overheid in haar vergunning iets over het hoofd heeft gezien of er een ander gebrek is dat nochtans relatief eenvoudig kan worden rechtgezet, kan ze via de zogenaamde "bestuurlijke lus" ook de kans geven aan die vergunnende overheid om - lopende de beroepsprocedure - dat gebrek te herstellen. Zo'n maatregel verlengt dan wel de beroepsprocedure zelf, maar verkleint meteen ook de kans dat de vergunning moet worden ingetrokken en dat het hele circus (bij een nieuwe vergunning) opnieuw begint. Geen idee of dat in "onze" zaak nodig zou zijn, maar het kan één van de redenen zijn om het uitblijven van een RvvB-beslissing te verklaren.
Ben zelf natuurlijk ook benieuwd wanneer de beslissing komt, en vooral ook of ze in ons voordeel zal zijn!